Дело №... Копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 11 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требование мотивировано тем, что (дата) от действий ФИО4, управляющего транспортным средством (далее – ТС) УРАЛ г/н №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Вина в ДТП установлена вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составила 54 000 рублей.

Уточнив путем уменьшения исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 25 979 рублей в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического его исполнения, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, а также госпошлину в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик П.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично (л.д. 71). Ранее в предварительном судебном заседании ущерб признал в части, не признавая повреждения капота, т.к. до ДТП на нем имелась вмятина, он плохо закрывался. Таким образом, П.Д.В. признавал требования, заявленные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял. После перерыва от представителя ответчика поступило ходатайство о продолжении судебного заседания в его отсутствие, указал, что с уточненными исковыми требованиями согласны. При этом просил определить размер судебных расходов исходя из первоначального иска пропорционально удовлетворённым судом требования.

В связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика, поскольку уточнение исковых требований имеет место в сторону уменьшения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) по адресу: <АДРЕС>, Кунгурский муниципальный округ, а/д Пермь-Екатеринбург, 89 км. произошло ДТП с участием транспортных средств: УРАЛ 5557, г/н №... под управлением ФИО4, КАМАЗ 5490-DC, г/н №... под управлением ФИО5 и транспортного средства ТОНАР 98881 г/н №....

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП собственником транспортного средства УРАЛ 5557 с г/н №... являлся ФИО3 (л.д. 50 оборот).

По постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» от (дата) П.Д.В. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, в том, что управляя ТС, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего а/м КАМАЗ 5490-РС г/н №... с полуприцепом ТОНАР г/н №... в результате чего произошло столкновение, назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля УРАЛ-5557 с г/н №... на (дата) была определена актом экспертного исследования №... экспертом ФИО6, которая составляет 54 000 рублей (л.д. 13-20).

Согласно пояснениям эксперта ФИО6 в рамках проведенного исследования №..., при осмотре автомобиля УРАЛ 5557 г/н №... в акте осмотра в пункте предварительная информация по повреждениям ТС п.2: Направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события) Данные в исследовательской части, определение стоимости восстановительного ремонта определяется в отношении именно этих повреждений (л.д. 83).

Вступившим в законную силу (дата) решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... постановлено: «Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 181 659 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 833 рубля.

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 отказать» (л.д. 8-11).

Кроме того, суд в рамках гражданского дела №..., пришел к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), законным владельцем транспортного средства УРАЛ 5557, государственный регистрационный номер <***>, являлся ФИО3, управлял автомобилем П.Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место (дата), произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего УРАЛ 557, гос. номер №..., поскольку он, управляя ТС не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего а/м КАМАЗ 5490-РС г/н №... с полуприцепом ТОНАР г/н №..., в результате чего произошло столкновение, что подтверждается схемой ДТП, постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности, объяснениями самого ФИО4, данных сотрудникам ДПС (дата), вступившим в законную силу решением суда от (дата).

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ответчику о возмещении ущерба.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащих доказательств, представленный истцом акт экспертного исследования №... экспертом ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54 000 рублей, с учетом пояснений эксперта. При этом стоимость восстановления применительно к повреждениям, зафиксированным при оформлении ДТП состоит из стоимости бампера переднего, его снятия/установки, что составляет 25 979 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО6 у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств меньшего размера ущерба не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не воспользовался.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца следует взыскать в в счет возмещения ущерба 25 979 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует также взыскать проценты со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей и по оплате оценки в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенной правовой позиции, удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, оснований для предусмотренного ст. 98 ГПК РФ требования о пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных судом исковых требований не имеется и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, в пользу ФИО3, (дата) года рождения, в счет возмещения ущерба 25 979 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, расходы по оплате оценки в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №...

в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.