УИД 50RS0052-01-2025-011997-16

Дело 2-9137/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 900 000,00 руб. на срок 84 мес. под 41.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 190 087,05 руб., в том числе:

??просроченные проценты - 271 227,03 руб.

??просроченный основной долг - 900 000,00 руб.

??неустойка за просроченный основной долг - 1 592,90 руб.

??неустойка за просроченные проценты - 17 267,12 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО6

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 190 087,05 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 900,87 руб.

Всего взыскать: 1 216 987 рублей 92 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание стороной ответчика обстоятельств, указанных истцом, освобождает истца от дальнейшего их доказывания.

При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая признание заявленных требований ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 26 900 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 190 087 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 900 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено: 22 декабря 2026 года