УИД 66MS0131-01-2023-001711-42

Дело № А 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ирбит 12.10.2023

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Серебренникова Е.В., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 14.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 16.05.2023 в 09:28 по <адрес>, ФИО1, в нарушение абз. 10 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», осуществлял самовольное (безучетное) использование электрической энергии, а именно совершил подключение к опоре линии электропередач, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой с просьбой отменить постановление по делу, по тем основаниям, что приведенные им в судебном заседании доводы не были опровергнуты, а именно: что он не обладает необходимыми навыками и оборудованием для подключения к линиям электропередач, и что подключение произвели сотрудники энергоснабжающей организации после его жалобы в полицию и в АО «ЭнергосбыТ Плюс». Тот факт, что он является собственником жилья и несет бремя его содержания, не доказывает совершение им правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что щиток прибора учета был закрыт на ключ и опломбирован, в связи с чем он самостоятельно не мог подключить электроэнергию. Сам факт отключения электроэнергии был незаконным и неправомерным, акт о самовольном подключении составлен с нарушениями требований Постановления Правительства Российской Федерации № 442.

Представитель потерпевшего ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района свердловской области без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что 31.10.2022 ФИО1 был ограничен в режиме потребления электроэнергии. Данное ограничение происходило по заявке гарантирующего поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс». Обратное подключение к электрическим сетям происходит также по уведомлению гарантирующего поставщика. 14.03.2023 было обнаружено, что ФИО1 пользуется электрической энергией. Поскольку они не обладают информацией о том, оплатил ли потребитель электроэнергию, сделали запрос в АО «ЭнергосбыТ Плюс», в ответ на который 14.04.2023 поступила информация о том, что отсутствуют причины для возобновления потребления электрической энергии, ограничение должно быть введено повторно незамедлительно. Таким образом, с 31.10.2022 по 16.05.2023 ФИО1 пользовался незаконно электрической энергией. 16.05.2023 составлен акт о выявлении несанкционированного подключения и отключении ФИО1 повторно от сети. Отключение было произведено путем отключения вводного провода на опоре № 18, что не подразумевает вмешательство в прибор учета и не нарушает пломбу. Подключение к сети без наличия специального оборудования и обмундирования возможно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Ирбитский» ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также материал проверки КУСП № 11768 от 02.11.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется нормами Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – основные положения № 442), «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

При рассмотрении дела установлено, что 16.05.2023 в 09:28 по адресу: <адрес>, в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урал» - «Свердловэнерго» выявлен факт несанкционированного подключения после введения ограничения режима потребления, а именно подключен вводный провод потребления на опоре № 18 ВЛ-0,4 кВ «Магазин», что привело к самовольному использованию электрической энергии ФИО1, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский»; заявлением представителя «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» о привлечении к административной ответственности; письменным объяснением мастера электрических сетей ФИО5; актом об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2018; актом ограничения режима потербления электрической энергии; актом о выявлении несанкционированного подключения; актом проверки прибора учета; информацией Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» об отсутствии оснований для возобновления потребления электрической энергии; сведениями о потреблении электрической энергии.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта самовольного подключения к электросетям со стороны ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

То обстоятельство, что ФИО1 при составлении актов не присутствовал, не свидетельствует о нарушении порядка составления данного акта и о недостоверности изложенных в нем сведений.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили мировому судье признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Приводимые ФИО1 доводы о целостности корпуса, о сохранении целостности пломбы, сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, и с установленными на их основании обстоятельствами дела, но не указывают на ошибочность вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания, учтены в полном объеме. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, является законным, обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – /подпись/