Дело № 2-1717/2022
УИД:66RS0028-01-2022-002237-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ирбит 27 декабря 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков,
установил:
ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО3, ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков.
В качестве обоснования иска указав, что является собственником земельного участка площадью 1016 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2020 году. Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами соответственно № и №, границы которых также установлены. Ссылаясь на несоответствие юридической границы ее фактическому положению, существовавшему на местности длительное время, просила в порядке уточнения иска: признать недействительными смежные границы между земельным участком истца и ответчиков; установить смежную границу между земельным участком истца и ответчика ФИО3 согласно межевого плана от 28.09.2022 по координатам точек 7, н1, н2; между земельным участком истца и ответчика ФИО4 по координатам характерных точек н2, н3, 8 (л.д.9-11,95-97).
Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия ответчика ФИО4, третьего лица кадастрового инженера ФИО6, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Ирбитского районного суда, и не представивших уважительных причин своего отсутствия (л.д.102-103).
В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что в 2021 году при покупке жилого дома, расположенного на спорном земельном участке прежний собственник ФИО5 показала ей границы обрабатываемого земельного участка, указав на полоску земли шириной примерно около двух метров, идущую за ее строениями. Полагает, что указанная часть земельного участка должна войти в границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.
Представитель истца ФИО2 также просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на длительное владение земельным участком в испрашиваемых границах, которое составляет более 15 лет, в связи с чем, установленные границы являются недействительными.
Ответчик ФИО3 не признал исковые требования, пояснив, что в 2010 году приобрел в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Граница земельного участка по огороду располагалась до забора смежного земельного участка с кадастровым номером № и спора по границе с прежним собственником ФИО5 никогда не было. После того, как купил дом, он начал пахать землю, вдоль этого забора была глина, и он отступил на один метр. ФИО5 спросила у него разрешение на использование этой полоски земли, на что он согласился, и ФИО5 садила там лук. Всех это устраивало, так как все знали свои границы, пока новый собственник ФИО1 не решила ставить забор на этом месте. В 2020 году ФИО5 провела межевание своего земельного участка с кадастровым номером №, показывала границы вдоль своих строений, на что он давал согласие. Полагает, что установленные границы соответствуют фактическим, поскольку пользование прежним собственником спорной части земли было временным, по соглашению сторон.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего с 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичная норма была предусмотрена ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
В силу положений частей 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результаты такого уточнения подлежат согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованными лицами в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для признания результатов кадастровых работ недействительными при отсутствии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями требуется выяснить в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (пункт 2.9 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).
Как установлено судом, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1016 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на кадастровом учете с 04.08.2020. На момент приобретения ФИО1 границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.23- 25, 34-35).
Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м, расположенный по адресу: д.<адрес>, находится в собственности ответчика ФИО3, на кадастром учете с 19.09.2002. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской и межевым планом (л.д. 112-126).
Вопреки ошибочному мнению истца, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4, границы которого также установлены, не является смежным по отношению к земельному участку истца, что отражено в схеме расположения земельного участка, чертеже земельных участков, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, а также подтверждается сведениями с публичной кадастровой карты (л.д.73-74,127-128).
Таким образом, ФИО4 не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования к ней не могут быть удовлетворены.
Полагая, что установленная граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с земельными участками № и №, не соответствует фактическому пользованию, истцом с участием кадастрового инженера ФИО6 был произведен вынос точек в натуру. Согласно акту выноса границ земельного участка в натуру, граница в точках 8, 9, 10 не соответствует фактической и должна быть смещена на земельный участок КН №, принадлежащий ФИО3, на расстоянии 2,23 м. (л.д.36).
Сопоставляя все имеющиеся документы, относительно границ двух спорных земельных участков, судом установлено, что документы об отводе земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику ФИО3, по адресу: д.<адрес>, не сохранились.
Земельный участок с КН №, принадлежащий истцу, образован в результате раздела земельного участка с КН № на основании постановления администрации Ирбитского МО от 18.06.2020 № 311-ПА, в соответствии со схемой расположения земельных участков (л.д.64-65, 68). Как усматривается из ситуационного плана, смежная граница между спорными земельными участками проходила по хозяйственным постройкам, принадлежащим истцу (л.д.66).
Данное расположение границы с момента образования земельного участка было подтверждено показаниями бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО7, которая пояснила, что она с детства до 2010 года проживала по адресу: <адрес>. Примерно в 1980 году был выстроен коттедж по <адрес> и у них урезали огород, чтобы предоставить землю для этого дома. Граница между ними была определена по забору, огораживающему двор и все надворные постройки дома по <адрес> Пахали они свой огород до этого забора.
Данные показания не расходятся с показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что с 1991 года живет в д.Фомина и 20 лет пахал эти огороды, начиная от забора, принадлежащего дому по <адрес> В настоящее время вместо забора выстроена баня.
О том, что бывший собственник земельного участка по <адрес> ФИО5 длительное время пользовалась земельным участком, расположенным за ее забором, и садила там лук, подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, что также не оспаривалось стороной ответчика. На каких условиях ФИО5 пользовалась спорным участком земли, свидетели пояснить не могли.
Таким образом, со стороны истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся в испрашиваемых границах. Длительное владение истцом и прежним собственником земельным участком в указанных границах также не является основанием для пересмотра смежной границы, поскольку данное владение по устному соглашению с ФИО3 было временным, без установления каких-либо ограждений, и не нарушает прав и законных интересов истца, как смежного землепользователя.
Более того, при проведении в 2020 году кадастровых работ прежним собственником ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № была уточнена смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, которая согласно ситуационного плана проходила по ее хозяйственным постройкам и не отходила от них на расстоянии двух метров, как того просит истец (л.д. 66).
Отсутствие в межевом деле акта согласования границ земельного участка не является основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными, поскольку на момент межевания спора по смежной границе не было. Между бывшим собственником ФИО5 и собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 границы были согласованы, они соответствуют сложившимся на протяжении последних 30 лет границам земельных участков.
При таких обстоятельствах, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2020 году проводились прежним собственником участка ФИО5 на основании государственного акта, содержащего ситуационное расположение границ, что полностью согласуется с требованиями по уточнению границ земельного участка, содержащимся в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Доказательств прохождения спорной границы в ином месте и перемещения прежним собственником земельного участка ФИО5 существующей на местности смежной границы с захватом части земельного участка, находящегося в пользовании ответчика ФИО3, материалы дела не содержат.
Таким образом, указанные в ситуационном плане при проведении кадастровых работ сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 66:11:1701001:704 суд находит пригодными для использования в качестве достоверных сведений о границе земельного участка, поскольку отражают исходную конфигурацию участка, которая сложилась исторически, до того, как земельным участком начал пользоваться истец.
Доводы стороны истца о том, что с момента приобретения земельного участка она изначально пользовалась спорной частью земельного участка, не могут служить безусловным основанием для установления испрашиваемых границ, которые сложились исторически, задолго до приобретения истцом земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления границы согласно межевому плану ФИО6 от 07.02.2022, поскольку это нарушает изначально сложившуюся границу земельного участка истца и пересекает установленные границы земельного участка ответчика ФИО3
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий /подпись/
Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года
Решение вступило в законную силу 14 апреля 2023 года.
Судья Л.В. Гаева
Секретарь судебного заседания С.В. Петрова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1717/2022, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.