Определение по делу № 1625/2023 от 08.09.2023

Дело № 1625/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 08 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 112 341 рубль, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей; по оплате услуг за проведение экспертизы – 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником Рено Логан (государственный регистрационный знак №).

21.02.2023 в 11:55 часов, в <адрес> км, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием 3-х транспортных средств: Рено Логан (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота Корола (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО4, автомобиля Кио Рио (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО5

Считает, что лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, является водитель автомобиля Тойота Корола (государственный регистрационный знак №) - ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение указанных автомобилей.

Согласно экспертному заключению выполненному экспертом – техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак №), составляет, без учета износа -158 353 рубля.

Сумма ущерба, подлежащая с ответчика, как с виновника дорожно – транспортного происшествия, составляет 112 341 рубль, согласно расчету: 158 653 рубля (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 46 312 рублей (сумма страховой выплаты с учетом износа) = 112 341 рубль.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «АльфаСтрахование», «Ресо- Гарантия», ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2, с участием представителя ФИО6, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности от 30.08.2023, исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении по данному гражданскому делу производства судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, ссылаясь на то, что в состав стоимости восстановительного ремонта в заключении эксперта, представленного истцом, включены детали, которые не могли быть повреждены в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, принимая во внимание, что автомобиль истца ранее являлся участником дорожно – транспортного происшествия. Оспаривал также наличие вины ответчика в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии. Проведение судебной экспертизы просил поручить либо эксперту ООО «Астра» - ФИО10, либо эксперту ООО «Грант -2001» -ФИО11, либо эксперту ООО Евентус – ФИО1

Истец, представитель истца не возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Третьи лица - АО «АльфаСтрахование», «Ресо- Гарантия», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом приведенной нормы закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области автотехники, автотовароведения, суд считает ходатайство представителя ответчика, подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Учитывая, что окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, суд считает, что в целях наиболее полного и объективного установления обстоятельств, на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

Являются ли механические повреждения автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак №), следствием дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2023 в 11:55 часов, в <адрес>, с участием автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота Корола (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО4, автомобиля Кио Рио (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО5? Указать, какие из заявленных повреждений автомобиля относятся к указанному дорожно – транспортному происшествию, какие повреждения к данному дорожно – транспортному происшествию, не относятся.

2) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак №), в случае, если механические повреждения автомобиля явились следствием дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2023?

3) Какими требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации должны были руководствоваться водители указанных транспортных средств? Действия кого из водителей указанных транспортных средств не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации?

4) Действия кого из участников дорожно –транспортного происшествия находились в причинно-следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и причинением повреждений автомобилю Рено Логан (государственный регистрационный знак №)?

Разрешая вопрос о выборе эксперта и экспертной организации, которым следует поручить проведение вышеуказанной экспертизы, суд считает возможным поручить проведение вышеуказанной экспертизы, эксперту ООО «Евентус» - ФИО1, кандидатура которого предложена стороной ответчика, заявившего ходатайство о назначении экспертизы, учитывая при этом, что истцом кандидатуры экспертов не предложены, документы, подтверждающие полномочия и компетентность экспертов, которым возможно было бы поручить проведение судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, а также гарантийное письмо экспертной организации о готовности проведения вышеуказанной экспертизы, не представлены. Истец, относительно кандидатур экспертов и экспертных организаций, которым следовало бы поручить проведение экспертизы, предложений не высказал.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.

Поскольку суд счел необходимым назначить по делу производство судебной автотовароведческой, автотехнической экспертизы, производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы, по мнению суда, должны быть возложены на сторону ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы

Руководствуясь статьями ст. 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, производство судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Евентус» - ФИО1, предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Являются ли механические повреждения автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак №), следствием дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2023, в 11:55 часов, в <адрес>, с участием автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2, автомобиля Тойота Корола (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО3, автомобиля Кио Рио (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО8? Указать, какие из заявленных повреждений автомобиля относятся к указанному дорожно – транспортному происшествию, какие повреждения к данному дорожно – транспортному происшествию, не относятся.

Представить в распоряжение эксперта материалы данного гражданского дела, материалы ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия (в материалах данного гражданского дела).

Сторонам, по требованию эксперта, предоставить автомобили (в том числе, необходимые документы на автомобили) с целью их осмотра, и ответов на поставленные судом вопросы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ФИО3, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Установить срок для оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – три дня, с момента получения платежного документа экспертного учреждения.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов (автомобиля) для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определить срок для проведения экспертизы – один месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента его вынесения, в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской

Судья Н.Н. Мочалова.