УИД 75RS0013-01-2022-002301-40
Дело № 2а-694/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 27 октября 2022 г.
Судья Карымского районного суда Забайкальского края Базаржапова А.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнений требований; начальнику Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнений требований.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Задолженность должника перед истцом не погашена и составляет 13 765,99 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, допускает волокиту (л.д.3-4).
В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход в упрощенный порядок ввиду неявки участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине в сумме 14 959,46 руб.
Из скриншота базы АИС усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД (о принадлежащем транспорте), ФНС, ПФР, сотовым операторам, Росреестр. Многие запросы (в ГИБДД, ПФР, банки и др.) сделаны неоднократно в целях актуализации информации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ПФР в размере 50 %
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам, возбужденным в ее отношении. Заявление ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ПФР в размере 25 %
В отношении ФИО3 имеется сводное исполнительное производство №-СД, взыскание с должника производится также в рамках других исполнительных производств.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. Все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия отказать.
В соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.Б. Базаржапова