Дело № 2-7774/2024
УИД 48RS001-01-2024-008488-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Устиновой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе имущества супругов, указывая, что состояла в браке с ФИО2, в браке был приобретен автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, а также мебель в доме, расположенном по адресу: <адрес> Стоимость автомобиля составляет 600 000 рублей. Просила, с учетом уточнения исковых требований, произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав в её пользу компенсацию за автомобиль в размере 300 000 рублей, компенсацию половины стоимости мебели в размере 45 423 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут 3 мая 2024 года на основании решения мировой судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Липецка от 1 апреля 2024 года, что подтверждается представленной копией свидетельства о расторжении брака.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.2 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 СК РФ).
Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (ли) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Истица предъявила к разделу автомобиль Лада Ларгус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указывая, что данный автомобиль был приобретен в период брака, на совместные денежные средства, а также мебель, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: шкаф купе, стоимостью 51 635 рублей, кровать Альба, стоимостью 39 212 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства, право собственности на указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2
Истец в данном случае просила о том, чтобы автомобиль остался в пользовании ответчика, а ей ответчик должен компенсировать половину стоимости автомобиля.
Истец указала, что стоимость данного автомобиля составляет 600 000 руб., соответственно, размер компенсации в данном случае будет составлять 300 000 руб.
Со стороны ответчика выражений относительно стоимости автомобиля представлено не было, а поэтому у суда отсутствуют основания не доверять в этой части доводам истца.
Также истец предъявила к разделу движимое имущество-мебель, которая также по утверждениям истца находится в распоряжении ответчика.
Согласно доводам истца, стоимость мебели, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: шкаф купе - 51 635 рублей, кровать Альба - 39 212 рублей, таким образом.
Относительно мебели истец также просила передать ее в собственность ответчику, взыскав с него половину стоимости данного имущества.
Компенсация половины мебели, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 45 423 рубля 50 копеек.
Относительно мебели ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих заявленную стоимость.
Из содержания иска следует, что после прекращения брачно-семейных отношений спорное имущество находится в распоряжении ответчика.
Ответчиком возражений относительно исковых требований истца в суд не представлено, контрасчет стоимости имущества также не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Действующим гражданским и семейным законодательством Российской Федерации установлена презумпция общности имущества супругов (п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
При отсутствии брачного договора, что имеет место в настоящем споре, возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается.
Таким образом, поскольку спорное имущество приобреталось в период брака, брачный договор между супругами не заключался, ответчиком относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что спорное имущество приобреталось за счет его личных средств, не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истицей также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными налогами о налогах и сборах (ч.2).
Судом установлено, что при подаче иска, а также уточненного искового заявления, истицей была оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, что подтверждается представленному суду чек-ордеру.
Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Истицей также были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей.
Истицей был предоставлен договор об оказании юридических услуг № от 25 октября 2024, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, стоимость услуг составила за устную консультацию – 2000 рублей, составление искового заявления – 8000 рублей, представление интересов заказчика в судебном заседании – 8000 рублей.
Согласно акту к договору об оказании юридической помощи № от 25.10.2024 года, ФИО3 оказала ФИО1 следующие услуги: консультирование заказчика по разделу имущества между супругами – 2000 рублей, составление искового заявления – 8000 рублей.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Согласно объяснениям истицы оказание юридической помощи в данном случае заключалось в том, что ФИО3 составляла иск, а также оказывала консультации по делу.
По правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 приведенного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждается каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как разъяснено п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, то при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем оказанной правовой помощи, а поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать оплату за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей, из расчета 2000 рублей – дача устной консультации, 8000 рублей- составление искового заявления.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 20 000 рублей (10 000 рублей расходы по оплате госпошлины + 10 000 рублей юридические услуги).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Липецк в пользу Евтеевой Ираиды МихайловныДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет компенсации половины стоимости автомобиля в сумме 300 000 рублей, компенсацию половины стоимости мебели в размере 45 423 рубля 50 копеек, судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.