Дело № 12-30/2023

УИД 56MS0084-01-2023-001692-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переволоцкий 21 сентября 2023 года

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области А.С. Кандауров,

при помощнике судьи Мастюгиной А.А.,

с участием заместителя прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Баева А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки ...,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу об административном правонарушении приведенным выше постановлением, указывая на то обстоятельство, что С и ее свидетели Т, С являются заинтересованными лицами и лжесвидетельствуют.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, по основаниям и доводам изложенным в ней.

Заместитель прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Баев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С с постановлением о назначении административного наказания согласилась.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь во дворе многоквартирного дома <адрес>, ФИО1, с целью унижения чести и достоинства С, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, высказывала в адрес С слова, касающиеся отрицательной оценки ее личности, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство С

Данные обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой Переволоцкого района Оренбургской области, явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. ...); сообщением С от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОМВД России по <адрес> о конфликте с соседями Б-выми (л.д. ...); письменными объяснениями свидетелей Т и С (л.д. ...);

Таким образом вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы ФИО1 о том, что свидетели Т, С являются заинтересованными лицами и лжесвидетельствуют, не может быть признан состоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из материалов дела следует, что свидетели Т и С являлись очевидцами административного правонарушения, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин для оговора ФИО1 названными свидетелями не установлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях первоначально назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на ... часов ... минут (л.д....). Согласно почтовому уведомлению судебная повестка об извещении вручена лично ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в почтовом уведомлении (л.д. ...).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ... часов ... минут. ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления ДД.ММ.ГГГГ соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на сайте АО "Почта России" ... №, данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения ОПС ..., в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ отправление вручено отправителю.

Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, в материалах дела не имеется. Напротив они подтверждены содержанием почтовых штампов на заказном письме (конверте) с уведомлением о вручении, вернувшимся в адрес судебного участка (л.д. ...).

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, семидневный срок хранения почтового отправления в отделении почтовой связи ... не истек, что указывает на то, что мировой судья не располагал данными о надлежащем извещении ФИО1, в связи с чем, дело неправомерно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Иных доказательств надлежащего извещения мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Переволоцком районном суде Оренбургской области жалобы ФИО1 трехмесячный срок давности её привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Кандауров