Дело №
УИД34RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи – Игнатовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УО <адрес>» обратилось с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Сумма задолженности ответчика за услугу Содержание жилого помещения за период январь 2018 года – августа 2021 года составляет 31 581 рубль 72 копейки, сумма задолженности за услугу Ком. ресурс ХВ на сод. общего имущ. За период январь 2018 года – март 2021 года составляет 34 рубля 04 копейки, сумма задолженности за услугу Ком. ресурс ГВ на сод. общего имущ. За период январь 2021 года – март 2021 года составляет 11 рублей 78 копеек, сумма задолженности за услугу Ком. ресурс ЭЭ на сод. общего имущ. за период январь 2018 года – март 2021 года составляет 1 672 рубля 15 копеек, сумма задолженности за услугу Электроснабжение за период январь 2018 года – август 2021 года составляет 38 726 рублей 44 копейки, сумма задолженности за услугу Тех. обслуживание лифта за период январь 2018 года – августа 2021 года составляет 5 357 рублей 60 копеек, сумма задолженности за услугу ТО ВДГО за период январь 2019 года – август 2021 года составляет 172 рубля 15 копеек, сумма задолженности за услугу Обращение с ТКО за период с январь 2019 года – июль 2021 года составляет 3 194 рубля 23 копейки, сумма задолженности за услугу Отопление за период октябрь 2019 года – май 2020 года, ноябрь 2020 года составляет 10 289 рублей 57 копеек, сумма задолженности за услугу Холодное водоснабжение за период январь 2018 года –ноябрь 2020 года, апрель 2021 года – август 2021 года составляет 6 313 рублей 63 копейки, сумма задолженности за услугу Горячее водоснабжение за период январь 2018 года- август 2018 года, октябрь 2018 года – ноябрь 2020 года, март 2021 года – август 2021 года составляет 11 859 рублей 36 копеек, сумма задолженности за услугу Водоотведение ХВ за период апрель 2018 года – ноябрь 2020 года составляет 2 641 рубль 10 копеек, сумма задолженности за услугу Водоотведение ГВ за период апрель 2018 года – ноябрь 2020 года составляет 1 710 рублей 12 копеек. Общая сумма задолженности по вышеуказанным услугам составляет 113 563 рубля 89 копеек. Ежемесячно ответчиком в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена. Сумма пеней за период с января 2018 года по май 2023 года составляет 66 498 рублей 29 копеек.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «УО <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 113 563 рубля 89 копеек, пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УО <адрес>» в размере 66 498 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 801 рубль 24 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 66 рублей 50 копеек.
В последствии истец уточнил исковые требования поскольку ответчик стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <ДАТА>, в связи с чем просил взыскать с ФИО6 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УО <адрес>» за период с ноября 2019 года по август 2021 года в размере 59 700 рублей 86 копеек, пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 37 045 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 40 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 66 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на исковое заявление, согласно которого просила при рассмотрении дела применить срок исковой давности, а так же снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе и бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УО <адрес>» (ранее ООО «МУК Волгограда»).
<ДАТА> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО «МУК Волгограда» на ООО «Управляющая организация <адрес>».
Собственником <адрес> с <ДАТА> является ответчик ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <ДАТА>.
<ДАТА> ФИО6 вступила в брак с ФИО4, после чего мужу и жене была присвоена фамилия З-вы, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии II- РК №.
В соответствии с представленным уточненным расчетом по <адрес> числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по август 2021 года в размере 59 700 рублей 86 копеек.
Ежемесячно в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывается сумма задолженности, однако, оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере, начислены пени за несвоевременную уплату задолженности.
Согласно п. 159 Правил, потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с тем, что ответчик не исполняла обязательства по оплате надлежащим образом, то она должна нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.
Согласно расчета, представленного истцом, размер пени за период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года составляет 37 045 рублей 93 копейки.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, расчет задолженности ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен истцом за период с ноября 2019 года по август 2021 года, по пене с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года.
<ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УО <адрес>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по август 2021 года в размере 113 666 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 66 копеек.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> <ДАТА>.
В Кировский районный суд <адрес> с иском истец обратился <ДАТА>.
Учитывая, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг относятся к повременным платежам, к взысканию истцом предъявлена задолженность за период с ноября 2019 года по август 2021 года в размере 59 700 рублей 86 копеек, по пени за период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 37 045 рублей 93 копейки, при этом, в суд с иском истец обратился лишь <ДАТА>, тогда как ранее к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <ДАТА>, при этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части.
С учетом сроков исковой давности задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2020 года по август 2021 года составляет 33 040 рублей 06 копеек, задолженность по пени с июня 2020 года по сентябрь 2021 составляет 17 919 рублей 89 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени, подлежащей взысканию.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Так п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конституционного принципа соблюдения баланса прав участников правоотношений, установив виновное нарушение ответчика обязанности по внесению взносов, исходя из периода просрочки, размера задолженности, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что начисленная истцом пеня несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до 5 000 рублей.
Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе пени не компенсационный, а карательный характер.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией от <ДАТА>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801 рубль 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины размере 1 341 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация <адрес>» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1821 № выдан ГУ МВД России по <адрес> <ДАТА>) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УО <адрес>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 33 040 рублей 06 копеек, пеню в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 341 рубль 20 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>
Судья Е.В. Игнатова