Копия Дело № 2а-6455/2023
24RS0046-01-2023-005313-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 в части совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий о не применении мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО3;
- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя о замене должника ФИО3, как стороны исполнительного производства, на ненадлежащего должника НАО «ПКБ»;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в не принятии решения о замене взыскателя, как стороны исполнительного производства на надлежащего правопреемника НАО «ПКБ»;
- обязать ответственных должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления судебного пристава о замене стороны исполнительного производства и иные процессуальные документы, вынесенные в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»; обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, а именно заменить взыскателя на его правопреемника НАО «ПКБ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО3, а также прекратить совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении НАО «ПКБ».
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3, по которому административный истец является взыскателем. Указывает, что согласно информации с сайта ФССП по данному исполнительному производству должником указано НАО «ПКБ», что привело к незаконной замене стороны исполнительного производства – замене надлежащего должника на не надлежащего. Таким образом, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в отношении взыскателя, а не в отношении должника ФИО3 Кроме того указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в отношении надлежащего должника.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель заинтересованного лица Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» раскрывает содержание понятия исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что 05.12.2022 года нотариусом ФИО5 вынесена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитным платежам в размере 90 760 руб. 02 коп.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Свердловскому району г.Красноярска 08.12.2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 05.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
15.02.2023 года, 28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», Филиал АО «Экспобанк» в г.Новосибирске, АО «Тинькофф Банк»).
28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении ФИО3
Согласно сводке по исполнительному производству 24.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
23.08.2023 года в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поступило заявление НАО «ПКБ» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с АО «Экспобанк» на НАО «ПКБ» в связи с уступкой права требования по кредитному договору в отношении ФИО3
04.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления (№, №, №, №) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом, в вводной части постановления в качестве взыскателя указано АО «Экспобанк», в качестве должника ФИО3, а в описательной части постановления должником указано НАО «Первое клиентское бюро».
27.09.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода к должнику, согласно которого по адресу: <адрес> должника установить не удалось, со слов соседей не проживает.
06.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, при этом в вводной и описательной части постановления указано, что должником по исполнительному производству является НАО «Первое клиентское бюро».
Согласно ответу на запрос суда (л.д.108) 10.10.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП внесена коррекция, в соответствии с которой взыскателем вместо Акционерное общество «Экспобанк» указано НАО «Первое клиентское бюро». Соответствующее постановление о замене взыскателя не выносилось, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.
Анализируя представленные в материалы дела документы, разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 в части совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ», суд полагает необходимым удовлетворить данные требования, поскольку материалами дела установлено, что надлежащим должником по исполнительному производству №-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, является ФИО3, а не НАО «ПКБ», при этом судебным приставом-исполнителем в отношении ПАО «ПКБ» были применены меры принудительного исполнения (вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства допущено бездействие, поскольку исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершались в отношении ненадлежащего должника.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившегося в не совершении исполнительных действий о не применении мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО3 подлежат удовлетворению.
В целях восстановительной меры суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО3
Кроме того, в постановлении о запрете на регистрационные действия 06.10.2023 года, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих НАО «Первое клиентское бюро».
04.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления (№, №, №, №) об обращении взыскания на денежные средства НАО «Первое клиентское бюро», находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В связи с чем суд полагает необходимым, признать незаконными указанные постановления, как вынесенные в адрес ненадлежащего должника НАО «ПКБ».
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившегося в не принятии решения о замене взыскателя, как стороны исполнительного производства на надлежащего правопреемника НАО «ПКБ», суд полагает необходимым удовлетворить данные требования, поскольку поступившее 23.08.2023 года в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска заявление НАО «ПКБ» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с АО «Экспобанк» на НАО «ПКБ» в связи с уступкой права требования по кредитному договору в отношении ФИО3 фактически не рассмотрено, соответствующее процессуальное решение не вынесено. Доказательств обратного в материалы дела не предсатвлено.
Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из приведенных положений в форме постановления разрешаются заявления, ходатайства, связанные с исполнительными действиями, т.е. с действиями, необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:
об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;
о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;
об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;
о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;
об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;
в иных случаях, предусмотренных Законом.
При этом в п.1.4 Методических рекомендаций разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
Иные обращения рекомендовано приведенными Методическими рекомендациями разрешать в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п.4.1).
В силу п.2 ч.2 ст.52 и ч.3 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, при этом о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В целях восстановительной меры суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление о замене взыскателя по обозначенному исполнительному производству с принятием соответствующего процессуального решения.
Ссылки административного ответчика в своем ответе (л.д. 108) на то, что 10.10.2023 года была произведена коррекция в рамках исполнительного производства №-ИП без вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, судом не принимается, поскольку согласно нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное процессуальное решение о замене стороны исполнительного производства оформляется в форме постановления.
В удовлетворении иных требований административного истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о замене должника ФИО3, как стороны исполнительного производства, на ненадлежащего должника НАО «ПКБ»; возложении обязанности на ответственных должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 отменить постановление судебного пристава о замене стороны исполнительного производства, суд полагает необходимым отказать., поскольку постановления о замене надлежащего должника ФИО3 на ненадлежащего НАО «ПКБ» не выносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действия незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, у которого на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в части совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ», а также бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО3
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, у которого на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, по не рассмотрению заявления НАО «ПКБ» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с АО «Экспобанк» на НАО «ПКБ», поступившего в ОСП по Свердловскому району 23.08.2023 года.
Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04.09.2023 года (№, №, №, №), а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.10.2023 года №, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству в отношении надлежащего должника ФИО3
Обязать судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление НАО «ПКБ» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с АО «Экспобанк» на НАО «ПКБ», с вынесением соответствующего постановления.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Е. Толстихина
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года
Копия верна
Председательствующий судья Е.Е. Толстихина