Дело №

УИД 53RS0№-64

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием представителя истца – Ш., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – КПК «КРЕДО») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа № ЗФП-15.1270353110 от 09.02.2015 года за период с 15.05.2022 года по 01.10.2024 года в сумме 49769 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 года по 01.10.2024 года в сумме 16414 руб. 48 коп., а всего в общей сумме 66183 руб. 48 коп., почтовых расходов в размере 102 руб. 50 коп.; расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., указав в обоснование иска, что 17.10.2016 года по делу № 2-3434/2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ЗФП-15.1270353110 от 09.02.2015 года в общей сумме 156453 руб. 10 коп. В счет погашения задолженности с ответчика на расчетный счет истца поступило 156453 руб. 10 коп., остаток задолженности погашен ответчиком 01.10.2024 года. Ссылаясь на ст.425 ГК РФ, ч.1 ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца *** заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования КПК «КРЕДО» признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб., а с ответчика в пользу истца - 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу КПК «КРЕДО» (ИНН <***>) задолженность в общей сумме 66183 руб. 48 коп., из которых проценты по договору займа № ЗФП-15.1270353110 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49769 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16414 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 102 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.

Возвратить из местного бюджета КПК «КРЕДО» государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 04.07.2025 года.