Дело № 12-514/2023 (УИД 52MS0122-01-2023-001858-40)
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 10 октября 2023 года
Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.,
с участием защитника Семьянова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никоновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование требований заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 Инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что с момента обнаружения ФИО1, управляющего автомобилем, до остановки прошло около 15 минут, при этом ФИО1 не отъехал от парковочного места, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерений управлять транспортным средством. Алкогольные напитки ФИО1 употреблял после управления транспортным средством, о чем сообщал инспектору ФИО6 Мировым судьей дана ненадлежащая оценка объяснениям свидетеля ФИО7 и заказу-наряду от 31.05.2023, согласно которому у автомобиля выявлены неисправности задней тормозной системы и ручного тормоза. Таким образом, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, так как он действовал в состоянии крайней необходимости (ст.2.7 КоаП РФ).
В судебном заседании защитник ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, предотвращая бесконтрольное движение автомобиля, тормозная система которого была неисправна.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Дальнеконстантиновский» ФИО6 пояснил, что 20.05.2023 нес службу в составе дополнительного патруля. Инспектор ФИО9 по телефону сообщил о факте управления нетрезвым водителем автомобилем. Прибыв по адресу: <адрес>, он увидел, что во дворе дома газует автомобиль ВАЗ-21140. Пока он шел к автомобилю, автомобиль проехал задним ходом около 20 метров. Из машины, с места водителя, вышел ФИО1, у которого были клинические признаки алкогольного опьянения.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.05.2023 в 21 час. 40 мин. около дома 2 по улице Молодежной села Татарское Дальнеконстантиновского района Нижегородской области водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо доказательство того факта, лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно установлено состояние алкогольного опьянения (результат исследования составил 0,807 мг/л)
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №,
- рапортами инспекторов ДПС,
- карточкой операций с водительским удостоверением,
- сведениями о привлечении к административной ответственности,
- справкой инспектора ДПС ГИБДД,
- видеозапись,
- копия формы 1-П, копия паспорта ФИО2
- свидетельством о поверке технического средства измерения.
Состояние опьянения водителя, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
Суд не находит оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при установлении факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Факт наличия понятых при проведении административных процедур подтверждается их подписями в соответствующих документах. При составлении административного материала замечаний от ФИО1 не поступало.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства административного правонарушения, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.
Представленным в деле материалов достаточно для установления юридически значимых фактов, а на их основании – обстоятельств, которым дана правильная квалификация.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
В целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к переоценке доказательств. Между тем, несогласие с оценкой доказательств, которая была дана мировым судьей, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.
Довод жалобы о том, что у автомобиля была неисправна тормозная система, что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № № не опровергает факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом в рассматриваемой ситуации оснований для управления автомобилем в состоянии крайней необходимости по смыслу ст.2.7 КоАП РФ не имелось.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление в части квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Мировым судьей правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Нутрик