№ 2а-3480/2022

64RS0047-01-2022-004608-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Д.Р.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Октябрьского района муниципального района «Город Саратов» с требованиями о признании незаконными действий административного ответчика в предоставлении ему постановления об установлении опеки над ФИО3 ФИО9, <дата> года рождения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является внуком ФИО3, <дата> года рождения, которая нуждается в обслуживании, так как имеет заболевания, которые ей не дают возможность передвигаться самостоятельно. Указывает, что 06.10.2022 года он обратился к административному ответчику с вопросом о том какие необходимо представить документы для получения постановления об установлении опеки над ФИО3 ФИО11, <дата> года рождения, на что получил устные разъяснения о том, что для получения постановления об установлении опеки необходимо обратиться в суд. Учитывая изложенное, административный истец обратился в суд и просил признать действия административного ответчика, в предоставлении ФИО2 постановления об установлении опеки над ФИО3 ФИО10, <дата> <дата> года рождения незаконными.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца, указав, что ФИО2 не в письменной, не в устной форме, в том числе по телефону, к ним не обращался, какие-либо права, либо законные интересы ФИО2 административным ответчиком не нарушались.

Административный истец ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении административного дела без их участия.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил административное дело рассмотреть без их участия.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона оспариваемое действие, либо бездействие органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Положению об отделе по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», отдел в том числе предоставляет государственную услугу по назначению опекуном (попечителем), выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем совершеннолетнего дееспособного (не полностью дееспособного гражданина п. 3.2.2); ведет прием и дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции отдела по опеке и попечительству, рассматривает обращения, заявления и жалобы граждан по указанным вопросам и принимает о ним необходимые меры.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2 является внуком ФИО3 (л.д. 21, 25, 27)

Письменные объяснения, указанные в иске, о том, что над внучкой заявителя установлена опека, чем нарушено преимущественное право заявителя быть опекуном внучки, суд расценивает, как техническую описку, в связи с чем судом во внимание к не принимаются.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, к административному иску не приложены, указанные обстоятельства противоречат иным обстоятельствам, указанным в иске – о том, что заявитель является внуком ФИО3, которая нуждается в постоянном наблюдении.

Вопреки письменным объяснениям заявителя об обращении к ответчику по телефону, доказательства указанным обстоятельствам суду не представлено.

Административный ответчик факт обращения к нему административного истца, в том числе по телефону оспаривает.

Требования административного истца сформулированы о признании незаконными действий ответчика в предоставлении постановления об установлении опеки над ФИО3, <дата> года рождения, однако указанное постановление к административному иску не приложено, факт его выдачи, либо отказа в его выдачи административным ответчиком оспаривается со ссылкой на не обращение заявителя по указанному вопросу.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с чем решение судом принято по заявленным требованиям.

Поскольку судом не установлено, что действиями административного ответчика нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению этих прав и свобод, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО2 к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным действий по вопросу установления опеки над ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным действий по вопросу установления опеки над ФИО3, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в мотивировочной форме изготовлено 16.12.2022 года

Судья /подпись/ О.И. Монина