РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием истца Б.Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Б.Н.Ю. к Администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Б.Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. на территории <адрес> по адресу: <адрес>, за счет собственных средств хозяйственным способом построил гараж №, общей площадью 27,6 кв.м. Земельный участок для строительства гаража был предоставлен администрацией завода <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время документов, подтверждающих выделение данного земельного участка, ни у него, ни у других соседей не сохранилось, но ему известно, что для строительства гаражей был создан гаражный массив, который назывался «<адрес>».
Как указывает истец, при строительстве гаража никаких разрешений и согласований с архитектурным отделом <адрес> он не получал. Однако целевое назначение земельного участка при возведении постройки было соблюдено. С ДД.ММ.ГГГГ г. он открыто и добросовестно владеет и пользуется данным гаражом. Гараж предоставляет собой объект капитального строительства. В соответствии со справкой, выданной ООО «<адрес>», гараж имеет площадь 27,6 кв.м., возведенный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. При его строительстве были соблюдены требования правил и плана застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы. Данное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м. в силу приобретательной давности.
Истец Б.Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> муниципального образования по доверенности Г., о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта недвижимости: здание – гараж, адрес объекта: <адрес>, площадь объекта: 27,6 кв.в., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса гаражу и земельному участку под гаражом в гаражном массиве <адрес>, гаражу присвоен адрес: <адрес>; земельному участку под гаражом присвоен адрес: <адрес>.
Как следует из заключения по результатам визуального обследования строительных конструкций здания для хранения индивидуального автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, составленного МБУ «<адрес>» Шифр № от ДД.ММ.ГГГГ г., в целом строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не требуют проведения детального (инструментального) обследования. Здание гаража отвечает требованиям законодательства в области градостроительства, строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<адрес>», действительная инвентаризационная стоимость нежилого здания СТО, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., составляет 69870 руб.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что владеет гаражом № на территории гаражного массива <адрес>, который они сами построили в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участки под строительство гаражей были выделены заводом ТКСИ. Гараж № начали строить также в ДД.ММ.ГГГГ г., однако, не достроив, продали Б.Н.Ю., который полностью построил гараж в ДД.ММ.ГГГГ г., с этого времени и по настоящее время он владеет и пользуется гаражом как своим собственным.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в браке с Б.Н.Ю., на тот момент у супруга в пользовании и владении был гараж № на территории гаражного массива <адрес>. Супруга пользуется гаражом по настоящее время, содержит его в надлежащем состоянии за счет собственных средств.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что Б.Н.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом постоянно – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, несет расходы по его содержанию. Однако права на объект недвижимости истцом зарегистрированы не были.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным гаражом более двадцати лет ответчиком под сомнение не поставлены.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Н.Ю. удовлетворить.
Признать за Б.Н.Ю., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданином РФ, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, общей площадью 27,6 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.С. Павленко