Решение по делу № 2-1522/2023 от 26.12.2023 - о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-1522/2023

УИД 13RS0023-01-2022-004208-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дегтевой А.В.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) – ФИО5, его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 13 октября 2022 г.,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО7, её представителя ФИО8, действующей на основании доверенности 11 апреля 2022 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО9, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО5 к ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО7 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО5, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО7 о выселении её из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры общей площадью 43,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения.

Право собственности у истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за № от 04 декабря 2019 г. До заключения вышеуказанной сделки и по настоящее время в данной квартире зарегистрирована ФИО7

С 2014 г. ответчик перестала проживать в данной квартире.

На основании изложенного истец просил выселить и снять с регистрационного учета ФИО7 из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 23 ноября 2019 г. между ФИО1 и ФИО9, о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что согласно договору дарения квартиры от 23 ноября 2019 г., заключенному между ее матерью ФИО1 и ФИО9, выступающей по доверенности от ФИО5, ФИО1 передает одаряемому – ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. При этом передача предмета договора осуществляется путем символического вручения документов без составления передаточного акта.

На момент заключения спорного договора дарения её матери ФИО1 было 84 года, <данные изъяты> и не всегда имела ясный ум и четкое сознание.

ФИО5 является её незаконнорожденным внуком, сыном её сына ФИО3, умершего 26 августа 2018 г., поэтому вступить в наследство после смерти её матери ФИО1 он не мог, поскольку родственные отношения не подтверждены документами.

При жизни её мать хотя и признавала ФИО5 своим внуком, но до конца жизни сомневалась в этом, поскольку доказательств этому не было.

ФИО9, выступающая по доверенности за ФИО5 при сделке по договору дарения квартиры, является его родной бабушкой, которая всегда ранее высказывала свое беспокойство за внука, а именно по поводу того, что у него нет в собственности жилья.

Полагает, что указанный договор дарения недействительным, мнимым, поскольку он заключался между сторонами с целью прикрыть невозможность получения данной квартиры в порядке наследования.

С момента государственной регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру на ФИО5 он бремя по её содержанию не нёс, все коммунальные платежи продолжала производить её мать, а после её смерти в течение шести месяцев оплачивала истец.

При жизни её мать ФИО1 распоряжаться своей квартирой не намеревалась, истец осуществляла за ней уход и являлась единственной потенциальной наследницей к её имуществу. ФИО1 знала, что кроме этой квартиры, у истца другого жилья нет.

Истец виделась с мамой каждый день, ухаживала за ней, своих намерений о совершении дара квартиры в пользу ФИО5 она не выражала, наоборот всегда говорила, что квартира будет её, у истца сомнений в этом не было.

После смерти матери истец фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, истец полагает, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между её матерью ФИО1 и ФИО9, выступающей по доверенности за ФИО5, является недействительным, поскольку указанный договор не исполнялся, квартира ни ФИО5, ни его представителю ФИО9 не передавалась, квартира осталась в пользовании прежнего владельца.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО7 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО8 встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные оставлению без удовлетоврения, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

23 июля 1969 года на основании решения исполкома Саранского гор. Совета депутатов трудящихся ФИО4 выдан ордер № 1529 серия 32 на право занятия двухкомнатной <адрес>, семьей состоящей из 3 человек.

Согласно контрольного талона к ордеру № № серия 32 семья ФИО4 состояла из него самого, жены ФИО1, дочери ФИО2 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО7 – свидетельство о заключении брака № от 12 ноября 2016 года)

Как следует, из справки (для предоставления в Управление Федеральной регистрационной службы по республике Мордовия) от 10 января 2007 года № 27, ФИО1 является членом ЖСК № 40, паевые взносы за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> внесены в полном объеме.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 января 2007 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 января 2007 года, серия 13 ГА № 138977.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2019 между ФИО1 (Даритель) и ФИО9, действующей в интересах ФИО5 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которого Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за № от 04.12.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копией домовой книги и не оспаривались участниками процесса.

Из Выписки из домовой книги от 24.11.2022 ФИО2 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 17.04.1970 по 08.06.1988 и с 08.07.1988 по настоящее время.

Согласно пояснениям представителя истца, вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, согласно договора дарения с 2019 г. В квартире была зарегистрирована ФИО7 В течение продолжительного времени ФИО7 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является.

Согласно справки председателя ТСЖ «Попова 56», ФИО7 не проживает по адресу: <адрес> 2017 года, а также не оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла 06 января 2022 года (Свидетельство о смерти № от 20 января 2022 года, выдано Отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия).

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что ФИО7, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении и пользующейся жилым помещением, не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось, совместного хозяйства стороны не ведут, коммунальные платежи не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется спорным жилым доме без законных оснований, что нарушает права истца как собственника данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив жилое помещение ФИО5, ФИО1 совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО7 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделок, с учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку форма сделки ее сторонами соблюдена, договор содержит все существенные условия, что свидетельствует о реальности совершенной сделки и наличии правовых последствий, на которые были направлены действия сторон при заключении оспариваемого договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Оспариваемый договор дарения, содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования, сторонами подписан и исполнен, воля ФИО1 была направлена на заключение указанного договора, который ею подписан собственноручно, в числе прочих документов необходимых для регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункты 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

На основе оценки представленных доказательств, судом установлено, что ФИО1 имела намерение совершить сделку дарения, собственноручно подписала договор и иные документы, необходимые для регистрации перехода права, доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, ФИО7 не представлено.

Доводы ФИО7 и ее представителя, согласно которых заключенный договор дарения является мнимой сделкой, ввиду недобросовестности поведения ФИО5 при заключении договора дарения суд признает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истец по встречному иску не доказал, что при совершении сделки дарения воля Дарителя и Одариваемого была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Доводы ФИО7, согласно которых заключенный договор дарения лишил наследства наследников, несостоятельны, поскольку часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. Как установлено судом, и следует, в том числе з пояснений сторон, и ФИО5 и ФИО7 обратились с заявлением о принятии наследства.

Доводы ФИО7 о том, что ФИО1 на момент подписания договора дарения квартиры не была способна понимать значение своих действий и руководить ими не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 сентября 2023 года по данному гражданскому делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов от 24 ноября 2023 года № 998 составленных ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» следует, что ФИО1 в момент заключения договора дарения квартиры от 23 ноября 2019г. обнаруживала <данные изъяты>

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствуют фактическим данным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, не противоречит проведенным исследованиям, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. Кроме того, эксперт, проводивший экспертизы, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности. Оснований не доверять данному экспертному заключению, а также назначении повторной или дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что при заключении договора дарения ФИО1 не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения в спорной квартире в качестве членов семьи ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства ФИО7

Как установлено судом, ФИО7 членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением истцом ФИО5 не заключалось.

Согласно пункту 5 договора дарения квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО9, действующей в интересах ФИО5, даритель гарантирует, что до подписания договора квартира никому не продана, не подарена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Судебного спора не имеется.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствует, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относятся.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 использует спорное жилое помещение без законных на то оснований, что нарушает права ФИО5 на пользование и распоряжение данным объектом недвижимости.

Ответчиком ФИО7 не представлено каких-либо доказательств правомерности использования жилого помещения, в связи с чем, она не имеет правовых оснований для проживания в нем.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО5 к ФИО7 о выселении, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 статьи 3 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования истца о снятии ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 <данные изъяты>) к ФИО7 (<данные изъяты> о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО7 <данные изъяты>), из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7 <данные изъяты> снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО5 о признании договора дарения от 23 ноября 2019 недействительным и применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение принято 29 декабря 2023 г.

Судья Е.В. Симонова