Дело № 2-0718/2023 77RS0010-00-2022-016363-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0718/2023 по иску РБООИ «Общество «Лайт-Свет» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец РБООИ «Общество «Лайт-Свет» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в ходе проведения финансовой проверки по результатам деятельности РБООИ «Общество «Лайт-Свет» установлен факт необоснованного перечисления денежных средств. Согласно платежному поручению № 57 от 27.01.2020 с расчетного счета истца на расчетный счет ИП ФИО1 были переведены денежные средства в размере сумма, назначение платежа – оплата за расчет пожарного риска автономного пожаротушения по договору 09-01-20 от 09.01.2020. Однако, как указывает истец, договор 09-01-20 от 09.01.2020 отсутствует. Также отсутствуют расчетно-платежные документы по данному договору, иные документы от ИП ФИО1 о расчете пожарного риска и автономного пожаротушения. Истцом 11.05.2022 направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения. Поскольку ответчик добровольно указанные денежные средства не возвращает, РБООИ «Общество «Лайт-Свет» вынужден обратиться в суд с данным иском в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов в судебном порядке.

В судебное заседание представитель РБООИ «Общество «Лайт-Свет» не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причины неявки были признаны неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе проведения финансовой проверки по результатам деятельности РБООИ «Общество «Лайт-Свет» установлен факт необоснованного перечисления денежных средств. Согласно платежному поручению № 57 от 27.01.2020 с расчетного счета истца на расчетный счет ИП ФИО1 были переведены денежные средства в размере сумма, назначение платежа – оплата за расчет пожарного риска автономного пожаротушения по договору 09-01-20 от 09.01.2020.

Истец указывает, что договор 09-01-20 от 09.01.2020 отсутствует, равно как и расчетно-платежные документы по данному договору, а также иные документы от ИП ФИО1 о расчете пожарного риска и автономного пожаротушения.

11.05.2022 истцом направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик без каких-либо оснований сберег денежные средства в размере сумма, полученные от истца, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по спору о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец путем безналичного перечисления со своего банковского счета перевел на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме сумма

Доказательств того, что получение ФИО1 указанной суммы денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловленного наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Сведения о перечислении истцом на счет ответчика денежной суммы в указанном размере подтверждаются представленными истцом доказательствами по делу, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, проверенными судом и признанными надлежащими.

Допустимых и достоверных доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика, либо перечислить денежные средства в качестве благотворительности, суду не представлено, в связи с чем положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ применению не подлежат.

При таких данных суд приходит к выводу, что поступившие от истца РБООИ «Общество «Лайт-Свет» на счет ответчика ИП ФИО1 денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением последнего.

Доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств ответчиком не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РБООИ «Общество «Лайт-Свет» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РБООИ «Общество «Лайт-Свет» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2023 года.

Судья В.А. Павлова