РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/22 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании неисполненным обязательства по оплате по договору купли-продажи и признании права залога на проданную по договору купли продажи квартиры, обязании зарегистрировать право залога в силу закона на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- признать обязательство по оплате 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, положенную по адресу: адрес, возникшее на основании договора купли-продажи от 05.03.2020г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного нотариусом адрес фио и зарегистрированного в реестре за №52/245-н/77-2020-3-629, не исполненным ФИО2 в размере сумма

- Признать в пользу ФИО1 обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать в пользу ФИО1 право залога (ипотеки) в силу закона на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возникшее на основании договора купли-продажи от 05.03.2020г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного нотариусом адрес фио и зарегистрированном в реестре за №52/245-н/77-2020-3-629.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в соответствии с нотариально заверенным договором купли-продажи от 05.03.2020г. истец продал в собственность ответчика ФИО2 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

06.07.2020г. в соответствии с договором Росреестром в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее ЕГРН) был зарегистрирован переход права собственности от истца к ответчику на 2/3 доли, что подтверждается регистрационной записью 77:07:0004005:6933-77/007/2020-6, указанной в Выписке на квартиру и Выписке о переходе прав на квартиру.

Цена 2/3 доли (цена квартиры) была определена сторонами в размере сумма

Истец до заключения договора получил задаток в размере сумма

Согласно тексту договора, расчет за 2/3 доли ответчик (покупатель) должен был произвести в следующем порядке:

сумма до подписания договора;

сумма в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности на 2/3 доли с использование депозита нотариуса.

Однако, указанные денежные средства в размере сумма ответчик так и передал истцу ни через депозит нотариуса, ни каким другим способом.

Более того, истцу не была передана также и сумма в размере сумма

Таким образом, истцом за продажу квартиры от ответчика из суммы в размере сумма, составляющей цену договора была получена только денежная сумма в размере сумма в качестве задатка.

При заключении договора истец полагала, что при регистрации перехода права собственности будет зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки) на 2/3 доли.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на 2/3 доли обременение на 2/3 доли в виде залога (ипотеки) не было установлено Росреестром.

Не установление Росреестром ипотеки как обеспечения исполнения ответчиком обязательства по полной оплате за 2/3 доли лишает истца защиты от недобросовестных действий со стороны ответчика.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенными с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Из материалов дела следует, что в соответствии с нотариально заверенным договором купли-продажи от 05.03.2020г. истец продал в собственность ответчика ФИО2 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

06.07.2020г. в соответствии с договором Росреестром в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее ЕГРН) был зарегистрирован переход права собственности от истца к ответчику на 2/3 доли, что подтверждается регистрационной записью 77:07:0004005:6933-77/007/2020-6, указанной в Выписке на квартиру и Выписке о переходе прав на квартиру.

Цена 2/3 доли (цена квартиры) была определена сторонами в размере сумма

Истец до заключения договора получил задаток в размере сумма

Согласно тексту договора, расчет за 2/3 доли ответчик (покупатель) должен был произвести в следующем порядке:

сумма до подписания договора;

сумма в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности на 2/3 доли с использование депозита нотариуса.

Истец ставит перед судом требование о признании обязательство по оплате 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, положенную по адресу: адрес, возникшее на основании договора купли-продажи от 05.03.2020г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного нотариусом адрес фио и зарегистрированного в реестре за №52/245-н/77-2020-3-629, не исполненным ФИО2 в размере сумма

Между тем, как следует из п.9 Договора купли-продажи доли квартиры, сумма в размере сумма была передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора в качестве задатка. Стороны, подписывая настоящий договор, подтверждают, что не имеют друг к другу никаких материальных претензий и претензий иного характера по передаче и получению вышеуказанной суммы задатка.

Данный договор подписан лично истцом, текст настоящего договора прочитан был нотариусом вслух. Таким образом, истец подтвердил факт получения денежных средств в указанном размере.

Распоряжением нотариуса адрес фио от 09 июля 2020г., разрешена выдача с публичного депозитного счета нотариуса в филиале Банка ВТБ (ПАО) денежные средства от ФИО2 в размере сумма в счет оплаты цены квартиры по адресу: адрес.

Таким образом, расчет по договору купли-продажи доли квартиры был произведен в полном объеме и суда отсутствуют основания для признания этого договора неисполненным в части оплаты цены по договору.

В связи с чем, иск в указанной части необоснован и не подлежит удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование о признании в пользу ФИО1 обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право залога (ипотеки) в силу закона на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возникшее на основании договора купли-продажи от 05.03.2020г..

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 и. 1 ст. 352 ГК РФ залог на 2/3 доли прекратился с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в частности, исполнением обязательства ответчика по полному расчету с истцом за проданную ему в собственность 2/3 доли.

В связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в указанной части, так как обязательства по договору купли- продажи доли квартиры были исполнены ответчиком в полном объеме. Оснований для сохранения залога недвижимости или его регистрации у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца суд отклоняет, поскольку установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Договор купли-продажи был заключен 05.03.2020г. Данный иск предъявлен по почте 27.04.2021г., в пределах установленного законом ( ст.ст.196, 200 ГК РФ) срока исковой давности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании неисполненным обязательства по оплате по договору купли-продажи и признании права залога на проданную по договору купли продажи квартиры, обязании зарегистрировать право залога в силу закона на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова