Решение по делу № 2-2570/2023 от 29.06.2023 - об установлении факта родственных отношений, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности.

мотивированное решение изготовлено 29.06.2023

дело № 2-2570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности,

установил:

ФИО1 предъявила иск к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2, в котором после уточнения исковых требований в части, принятой к производству суда, просила:

-установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как дочерью и матерью,

-определить долю ФИО1 в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

-определить долю ФИО16 в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

-определить долю ФИО2 в размере 1/3 доли в праве собстваенности на квартиру по адресу: <адрес>

-признать за истцом право собственности на 1/3 долю квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО17.

В обоснование требований указала, что истец является дочерью ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истцу, его матери и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежала приватизированная ими квартира по адресу: <адрес> На дату смерти ФИО19 доли каждого сособственника в праве собственности на указанную квартиру не определены, являются равными, по 1/3 доли у каждого. После смерти матери ее наследство фактически принял истец. Из-за ошибки в документах родство с матерью во внесудебном порядке установить невозможно, вследствие чего у истца имеются препятствия в реализации наследственных прав на унаследованную от матери долю квартиры.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что истец ФИО3 (до брака – ФИО4) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО20 и ФИО21, являвшейся по национальности удмурткой, проживавшей на дату внесения актовой записи в Удмуртской СССР в Ярском районе, что подтверждается актовой записью о рождении истца (л.д. 89).

Согласно актовой записи от смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по национальности являлась удмурткой, родилась в Удмуртской СССР в Ярском районе, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге.

Из объяснений истца установлено, что его родители в браке не состояли, фамилия истца и его матери внесена в актовую запись по фамилии отца истца - ФИО24 тогда как в действительности мать имела фамилию ФИО23

Истец и ФИО25 были зарегистрированы по месту жительства в одной квартире по адресу: <адрес>, там же совместно и проживали, в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировали данную квартиру в общую совместную собственность, в этой же квартире проживали по день смерти ФИО26 что подтверждается договором приватизации, совместными фотографиями истца и ФИО27 различных лет.

Допрошенные в суде свидетели ФИО28., а также ответчик ФИО2 факт родства истца и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как дочери и матери подтвердили.

Из-за несоответствия фамилии матери истца в актовой записи о рождении последнего и ошибки в этой же актовой записи в имени истца - вместо правильного Алевтина ошибочно указано ФИО5 у истца имеются препятствия в реализации наследственных прав после смерти матери, устранить которые во внесудебном порядке невозможно.

Учитывая то, что мать истца и истец проживали совместно на одной жилплощади продолжительный срок, родство данных лиц как матери и дочери подтверждено свидетелями и ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются близкими родственниками – дочерью и матерью.

Факт родственных отношений истца и ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как дочерью и матерью, суд находит установленным.

Надлежащим ответчиком по требованию истца об установлении факта родственных отношений суд считает Администрацию г. Екатеринбурга как лицо, могущее в силу закона претендовать на наследство после смерти ФИО33. как выморочное имущество, поскольку данное требование заявлено истцом для реализации наследственных прав после смерти ФИО32 других наследников по закону у данного наследодателя не имеется.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет требования истца к ответчику Администрации г. Екатеринбурга и устанавливает факт родственных отношений истца и ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как дочери и матери.

Поскольку ФИО2 не входит в число наследников ФИО36 по закону или по завещанию, установление истцом факта своего родства с умершей ФИО35. на права и обязанности ФИО2 не может повлиять. Таким образом, по требованию истца об установлении факта родственных отношений ФИО2 - ненадлежащий ответчик.

По приведенному основанию суд отказывает истцу в удовлетворении требования к ФИО2 об установлении факта родственных отношений истца и ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как дочери и матери.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с указанным Постановлением наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 07.04.2015 № 20-КГ14-23.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность истца, его матери ФИО38 и ФИО2 поступила квартира по адресу: <адрес>

ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО40 ее идеальная доля, а также доли остальных сособственников – истца и ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> не выделены. На основании пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает доли истца, его матери ФИО6 и ФИО2 в праве собственности по адресу: <адрес>, равными, по 1/3 доли у каждой.

По данным Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО41. наследственное дело не заведено. Данными о составлении ФИО42 завещания суд не располагает.

Единственным первоочередным наследником ФИО43 по закону является ее дочь - истец. Других наследников у ФИО44. судом не установлено.

Согласно справке с места жительства, на дату смерти ФИО45 ее дочь ФИО1 зарегистрирована и проживала в общем жилом помещении ее, ФИО2 и наследодателя – квартире по адресу: <адрес>

Допрошенные в суде свидетели ФИО46. подтвердили, что после смерти ФИО47 ее дочь - истец раздала часть вещей умершей, оставила себе на память принадлежавшие матери старинные иконы. Показания данных свидетелей суд находит достоверными, они подтверждены и ответчиком ФИО2

Суд приходит к выводу, что по факту обращения в свое пользование имущества наследодателя и распоряжения им путем раздачи истец принял наследство после смерти своей матери ФИО48. фактически.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 приобрела право собственности на принадлежавшую ФИО49 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти своей матери.

Надлежащими ответчиками по требованиям истца об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на унаследованную после смерти ФИО50 долю квартиры суд считает ФИО2 как участника общей совместной собственности на спорный объект и Администрацию г. Екатеринбурга, могущую претендовать на включение в состав наследства ФИО51. иного размера доли квартиры в целях наследования как выморочного имущества.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск истца к Администрации г. Екатеринбурга и ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру и признании за истцом права собственности.

Суд определяет доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истца - в размере 1/3 доли, ФИО52 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли.

Суд признает за истцом право собственности на 1/3 долю квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО53.

Решение суда состоялось в пользу истца, однако силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. При таком положении правовых оснований для взыскания с Администрации г. Екатеринбурга в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Ответчик ФИО2 привлечен к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений, права истца на спорную долю квартиры не оспаривает. Суд считает, что настоящий иск предъявлен истцом в суд в целях констатации прав истца на доли недвижимого объекта, которую невозможно осуществить во внесудебном порядке ввиду смерти участника общей совместной собственности, данный иск не связан с нарушением прав истца со стороны ответчика ФИО2

При таком положении правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как дочерью и матерью.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 (<данные изъяты>) об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности, удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Определить долю ФИО55 в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Определить долю ФИО2 в размере 1/3 доли в праве собстваенности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО56.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк