Дело № 2-1232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАС» (далее в тексте ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111172,16 рублей, из которых: 101172,16 рублей – сумма основного просроченного долга; 10000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины 3423,44 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ранее ФИО2) заключили кредитный договор № (Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 268000 рублей на срок до 11.01.2018г. под 20,85 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов. 19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (Договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 11.012013г. Сумма задолженности по основному долгу составила 101172,16 рублей, по неустойке 12613,75 рублей. В период с 19.06.2019г. по 21.04.2022г. (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 10.02.2022г. судебный приказ по данному кредитному договору был отмен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещена (л.д. 53), в заявлении в адрес суда просила рассмотреть иск без ее участия, указав, что признает иск частично, просит применить общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (л.д. 54).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ранее ФИО2) заключили кредитный договор № (Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 268000 рублей на срок до 11.01.2018г. под 20,85 % годовых (л.д. 24-30).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, что не является предметом спора. В свою очередь, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов.

Также из материалов дела установлено, что 19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №Договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10-14). Сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 101172,16 рублей, по неустойке 12613,75 рублей (л.д. 13) по состоянию на 19.06.2029г.

В период с 19.06.2019г. по 21.04.2022г. (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении нового кредитора - ООО «ТРАС» - не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями. Суд соглашается с данным заявлением.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей (приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ) (л.д. 27 и оборот), погашение задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными.

Истец первоначально обратился за взысканием долга по требуемым в данном иске суммам с ответчика в порядке приказного производства, направив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа 16.06.2020г. Судебный приказ вынесен 16.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 101172 рублей 26 копеек.

В дальнейшем судебный приказ отменен 10.02.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области в связи с поступившими от должника ФИО1 возращениями. С иском в Озерский городской суд Челябинской области Банк обратился 19.05.2022г.

Таким образом, на основании ст. 196 ГК РФ, истец имеет право на взыскание с ответчика долга за период с июня 2017г. с учетом даты обращения к мировому судье 16.06.2020г. по 11.01.2018г. (последний платеж по графику, условиями кредитного договора).

Расчет задолженности по основному долгу : 53242,20 рублей (6284,89 +6423 +6509,92=6625,20+6758,17+6862,19+6991,58+6787,25).

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 24, оборот). Поскольку истцом неустойка начислена по 12.02.2017г., то с учетом применения срока исковой давности, оснований для ее взыскания не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1797,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно - основной долг за период с июня 2017г. по 11.01.2018г. в размере 53242,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1797,27 рублей.

В удовлетворении иска в части взысканий неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>