Дело № 2-1454/2023 <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 августа 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ВА. обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обосновании иска указала, что <дата обезличена> ею было получено заказное письмо от нотариуса Республики Башкортостан, <адрес обезличен> ФИО2 о том, что она <дата обезличена> по заявлению Публичного Акционерного Общества «...» совершила исполнительную надпись по некому кредитному договору <№> от <дата обезличена>, якобы заключенным между мной и ПАО «Сбербанк России», в размере 2 ... рублей, и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... рублей. ЛАО «Сбербанк России» не представил документы, которые подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Факт заключения «кредитного договора» между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», не подтверждается. Об этом свидетельствует отсутствие таких документов как: первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу банком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заемщику. ФИО1 ПАР «Сбербанк России» обязан был уведомить не менее чем за 14 (четырнадцать) дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, чего сделано не было. Нотариус Республики Башкортостан, <адрес обезличен> ФИО2 не проверила и не учла данный факт. В связи с тем, что ФИО1 не получена копия исполнительной надписи выданной взыскателю, а в извещении нет этих сведений, предполагает, что данное требование закона нарушено нотариусом.

Просит признать незаконными действия Нотариуса Республики Башкортостан, <адрес обезличен> ФИО2 по совершению исполнительной надписи по некому кредитному договору <№> от <дата обезличена>, якобы заключенным между ней и ПАО «Сбербанк России», в размере ... рублей, и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб. не подлежащих исполнению.

На судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2 не явилась, представлены возражения на иск, из которых следует, что <дата обезличена> между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", <№> (далее - кредитор) и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, Город <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (далее - Должник), был заключен Кредитный договор <№> (далее - Кредитный договор), что подтверждается документами. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, <дата обезличена> кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) в адрес должника была направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. <дата обезличена> требование Кредитора прибыло в место вручения и <дата обезличена> вручено адресату почтальоном (трек для отслеживания корреспонденции <№>). Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, <дата обезличена> кредитор обратился средствами электронно-телекоммуникационной связи к нотариусу <адрес обезличен> ФИО2 с электронным заявлением <№> о совершении исполнительной надписи, указав, иго за период с <дата обезличена> - <дата обезличена> общая сумма задолженности составила ... рублей.

Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу представлены:

- Индивидуальные условия кредитования;

- Доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН;

- Требование о досрочном возврате задолженности;

- Детализированный расчет задолженности (расширенная версия);

- Условия Договора банковского обслуживания;

- Общие условия кредитования

- Иной документ: анкета.

<дата обезличена> года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (далее - РУДС) за №У-<№>. В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении. <дата обезличена> года нотариусом должнику по адресу: 450051, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия рег. <№> от <дата обезличена> года. Извещение нотариуса было принято АО «Почта России» и присвоен почтовый идентификатор <№>. <дата обезличена> извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации должника и <дата обезличена> было вручено адресату почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, извещение должника нотариусом является надлежащим. На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> на который кредитором было отправлено Требование о досрочном возврате задолженности. Данный адрес указан в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в Требовании о досрочном возврате задолженности от <дата обезличена>. Требование было передано кредитором в АО «Почта России» и почтовому отправлению присвоен идентификатор <№>. Требование кредитора должником получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела. Поскольку кредитор направил сообщение по адресу должника, указанного им самим в кредитном договоре, то Банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусом. Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате: «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным is его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ». Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч.3 ст.310 Кодекса предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес участника по делу определение суда и повестка о рассмотрении настоящего дела считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам участник процесса.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от дата N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между <дата обезличена> между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, что подтверждается документами, представленными с отзывом нотариуса, предусматривающий право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из условий потребительского кредита, п.21 ФИО1 выразила согласие, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

<дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу <адрес обезличен> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре N <№> от <дата обезличена>, заключенном с ФИО1.

ПАО «Сбербанк России» предоставило нотариусу все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Банк представил нотариусу уведомление (заключительное требование), которое подлежит направлению кредитором должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. ПАО «Сбербанк России» указанное уведомление направило истцу <дата обезличена>. В открытом доступе на сайте Почты России содержится информация о том, что заказное отправление N <№>, <дата обезличена> вручено адресату почтальоном.

<дата обезличена> нотариусом ФИО2, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, была совершена исполнительная надпись. В тот же день нотариусом, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи.

При обращении к нотариусу банк представил доказательства направления в адрес заемщика уведомления о получении задолженности. Факт направления банком указанного уведомления проверен судом.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что исполнительная надпись не соответствует положениям ст. 92 Основ законодательства о нотариате, являются несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела исполнительная надпись содержит все предусмотренные вышеуказанными пунктами сведения.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что ею не заключался кредитный договор, опровергаются представленными доказательствами, поскольку представлена копия кредитного договора, договор заключен дистанционно, имеется простая электронная подпись клиента, имеются идентифицирующие его признаки, из п.22 следует, что индивидуальные условия договора оформлены ФИО1 в виде электронного документа, при использовании системы «Сбербанк онлайн» при введении одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

С доводами заявителя ФИО1 о том, что банк не представил нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований к должнику, суд не принимает, поскольку при обращении к нотариусу банк представил все предусмотренные ст. 91 основ законодательства о нотариате документы, включая расчет задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не содержат правовых оснований для удовлетворения требований заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 316,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Республики Башкортостан, <адрес обезличен> ФИО2 по совершению исполнительной надписи по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не подлежащих исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова