Дело ....RS0....-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 26 декабря 2023г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Дорохина А.В.
при секретаре Пшуноковой М.И.
рассмотрел гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Альфа-Страхование» к А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации в размере .... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .....
Мотивирован иск тем, что ..... по адресу: ...., ФИО1 набережная, ...., стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «...., застрахованной на тот момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств полис.....
Виновником ДТП признан А, управлявший автомобилем «.....
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по договору страхования ОСАГО ....
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....
Лимит страхового возмещения по договору ОСАГО ООО РСО «Евроинс» по договору страхования ОСАГО ...., составляет .....
Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 УК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик А, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.
Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.
Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.
В п. 2 ст. 9 Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего в ДТП, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении .... ....., А привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере ...., за нарушение п.9.10ПДД.
Автомобиль «...., застрахован на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств полис.....
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по договору страхования .....
Как следует из страхового акта .... АО «Альфа-Страхование» выплатило страхователю Т, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS» р/з В727CУ799 в размере 1119966рублей(платежное поручение .... от .....) и доплату в размере ....
Таким образом, поскольку выплата потерпевшей произведена в размере ...., лимит выплаты по договору ОСАГО составляет ...., ущерб подлежащий взысканию с ответчика ...., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Поскольку виновность А в дорожно – транспортном происшествии, доказана в установленном законом порядке, исковые требования АО «Альфа-Страхование» подлежат удовлетворению.
Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с А, .....рождения в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023г.
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин