Дело № 2-3579/2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Чедыровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30 декабря 2021г. заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставило ему кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 16 % годовых с даты заключения договора, после уплаты процентов и до окончания кредитования в размере 17 % годовых. С 02 августа 2022г. заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 07 ноября 2022г. задолженность по договору составляет 917 064 руб. 82 коп., из них: просроченные проценты – 51 128 руб., просроченная ссудная задолженность - 865 936 руб. 68 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 917 064 руб. 82 коп., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 12 370 руб. 65 коп.
Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае повторной неявки ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания и адрес регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 22 ноября 2022г., рассмотрение дела назначалось на 13 и 23 декабря 2022г.), ответчик, принявший обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомил Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (п. 9.4 «Общих условий кредитования для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее Общие условия)).
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 6.5, 6.5.1 Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 63 неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Следовательно, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
По ч. 3 ст. 2 Закона № 63 квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из материалов дела видно, что 30 декабря 2021г. в 20 час. 56 мин. индивидуальным предпринимателем ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» и им подано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования; заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Принадлежность электронной подписи индивидуальному предпринимателю ФИО1 по данному договору подтверждается протоколом операции (протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка).
Таким образом, 30 декабря 2021г. Банк заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1, родившимся <данные изъяты>, кредитный договор №, по которому предоставил ему кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 16 % годовых с даты заключения договора, после уплаты процентов и до окончания кредитования в размере 17 % годовых. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены на счет ИП ФИО1 31 декабря 2021г. (выписка по ссудному счету ФИО1).
Индивидуальный предприниматель ФИО1, получив кредит, обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняет; со 02 августа 2022г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
Из «Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора» № от 04 октября 2022г. следует, что Банк обязывал ответчика в срок не позднее 03 ноября 2022г. досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 07 ноября 2022г. задолженность ответчика по договору составляет 917 064 руб. 82 коп., из них: просроченные проценты – 51 128 руб., просроченная ссудная задолженность - 865 936 руб. 68 коп.
Данный расчет соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает; возражения от ответчика в суд не поступили.
При таких обстоятельствах, требование Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 917 064 руб. 82 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Иск удовлетворен в размере 917 064 руб. 82 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 12 370 руб. 65 коп.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 370 руб. 65 коп. (платежное поручение № 957931 от 21 ноября 2022г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 12 370 руб. 65 коп.
Определением Элистинского городского суда РК от 24 ноября 2022г. в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в отношении имущества и денежных средств ФИО1 сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2021г. по состоянию на 07 ноября 2022г. в размере 917 064 руб. 82 коп., из них: просроченные проценты – 51 128 руб., просроченная ссудная задолженность - 865 936 руб. 68 коп.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 12 370 руб. 65 коп., всего 929 435 (девятьсот двадцать девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022г.