Дело № 2-912/2025

УИД 50RS0040-01-2025-000347-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года Реутовский городского суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора Овчинниковой А.Ю., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО2 указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 109, 3 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы истец и ответчик. В настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место, его выезд носил добровольный характер. В квартире личных вещей ответчик нет, обязательств по оплате ЖКУ ответчик не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, а его регистрация в квартире, принадлежащей истцу, существенным образом ограничивает право собственности истца, истец обратилась в суд с данным иском.

ФИО2 в судебное заседание явилась, о дате, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не поступало, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 109, 3 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, ФИО3 на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей не осуществляет, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, попыток вселения не предпринимал. При этом, по утверждению истца, каких-либо препятствий к возвращению и проживанию ответчика в указанной квартире истцом не чинится. Ответчик добровольно не проживает в спорной квартире длительное время.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 сообщила суду, что ФИО3 являлся супругом дочери истца, брак между ними расторгнут и с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в спорной квартире.

Факт расторжения брака между ФИО6 и ФИО7 (дочь истца) подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование о необходимости снятия с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований сохранять за собой право пользования спорной квартирой и состоять на регистрационном учете.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО3 в настоящее время членом семьи собственника квартиры не является, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не проживание ответчика в квартире истца носит постоянный характер, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку затрудняет распоряжение принадлежащим ей имуществом, влечет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными, а потому суд удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство является достаточным основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025 года.

Судья Е.И. Никифорова