64RS0010-01-2024-003054-90
ДЕЛО № 2-1-92/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа, пени
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, пени, мотивируя свои требования тем, что 09 декабря 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до 12 января 2024 года, без взимания процентов. Ответчик выдал ему расписку в получении денежных средств.
Однако, в указанный в договоре срок, и до настоящего времени, денежные средства ответчиком ему не возвращены.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей; пени за период с 13 января 2024 года по 30 ноября 2024 года в сумме 400 000 рублей (с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании истец и представитель истца – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, дали объяснения аналогичные изложенным выше.
Ответчик, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональное управление по Приволжскому Федеральному округу (Финмониторинг) в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Как видно из договора займа от 09 декабря 2023 года, ответчик получил от истца денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязался возвратить до 12 января 2024 года.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, указанные выше договор и расписка являются письменными доказательствами, подтверждающими существование между истцом и ответчиком долговых обязательств по договору займа на сумму 400 000 рублей. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что деньги по договору были получены во исполнение иных, чем те, на которые ссылается истец, обязательств, или были им возвращены полностью или в части.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Сторона истца утверждает, что ответчик никаких платежей в счет уплаты суммы долга не произвел, ответчик доказательств обратного суду не представил, подлинные договор и расписка о получении ответчиком денег находятся у истца (приобщены к материалам дела).
Так как срок, установленный в договоре займа, истек, деньги возвращены истцу не были, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению полностью. Каких-либо оснований для уменьшения суммы основного долга, подлежащего взысканию, не имеется.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331).
Как видно из договора займа стороны предусмотрели, что в случае невозврата суммы в срок ФИО4 обязуется уплатить ФИО1 пении в размере 0,5% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.
Данное положение о неустойке (штрафе) за неисполнение обязательств соответствует положениям статей 811, 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении условий договора, следовательно, истец вправе требовать его взыскания. Размер неустойки (пени) за период с 13 января 2024 года по 30 ноября 2024 года (за 323 дня, как просит истец) составляет 400 000 х 323 х 0,5% = 646000 рублей.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга, и суд не находит оснований для дополнительного снижения размера неустойки, так как ее размер (заявленный истцом с учетом ее снижения) соразмерен последствиям нарушения обязательства и срокам его неисполнения, не превышает сумму основного долга. Ответчик свою невиновность по неисполнению долгового обязательства, принятие им вех возможных мер и действий с требуемой степенью заботливости и осмотрительности хотя бы по частичному погашению долга, не доказал.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца 21000 рублей ((400 000 + 400 000 – 500 000) х 2%+15000), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа, пени удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт №, <адрес> <адрес> в <адрес> 04 апреля 2016 года сумму долга по договору займа от 09 декабря 2023 года в размере 400 000 рублей, пени за период с 13 января 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд
Судья Карпинская А.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.