КОПИЯ

Дело № 2-366/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004636-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 09 января 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что 29.08.2021 между сторонами заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 286 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 40 % годовых, между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Ситроен, №, однако свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по состоянию на 02.11.2022 в размере 346 853,72 рублей, из которых 270 251,86 рублей сумма основного долга, 70 902,79 рублей сумма процентов за пользование суммой займа, неустойка (пени) в размере 5699,07 рублей, в связи с чем ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки CITROEN, модель DS5, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом организацией почтовой связи адресованного ответчику судебного извещения по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.08.2021 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику займ в размере 286 667 рублей на срок 48 месяцев под 40 % годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом установлена неустойка в размере 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, что подтверждается Индивидуальными условиями договора микрозайма, графиком платежей (л.д.9-12, 15).

Условия договора микрозайма от 29.08.2021 № соответствуют действовавшим на дату его заключения положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Займ в размере 286 667 рублей перечислен ФИО1 (л.д.14-оборот).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 29.08.2021 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю ООО Микрофинансовая компания «КарМани» принадлежащий ФИО1 автомобиль марки CITROEN, модель DS5, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 602 000 рублей (п.1.2) (л.д.12-14).

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, что привело к образованию задолженности по договору займа, размер которой по состоянию на дату формирования иска 02.11.2022 составил 346 853,72 рублей: основной долг – 270 251,86 рублей, проценты по договору займа в размере 70 902,79 рублей, неустойка в размере 5699,07 рублей (л.д.16).

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Претензия кредитора о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора от 19.08.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком принятых обязательств по уплате периодических платежей имеют место правовые основания для обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство CITROEN, модель DS5, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 13.03.2021, код подразделения №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство CITROEN, модель DS5, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***