Дело № 12-7(2)/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года с. Питерка

Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Певнева О.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

с участием защитника ФИО1 - Мусакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Питерского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № 341700922 административной комиссии администрации Питерского муниципального района Саратовской области от 03.03.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на незаконность постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО в виду недоказанность его вины в совершении данного административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении от 03.03.2023 не описано событие административного правонарушения, а именно, не указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 порядка осуществления выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного ст. 3 Закона Саратовской области от 27.04.2016 № 55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области».

Кроме того, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 9.2 ЗС № 14-ЗСО как нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил не соответствует диспозиции указанной статьи. Не дана оценка тому, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение норм ЗСО № 104-ЗСО. Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения в постановлении в полной мере не установлены и не описаны.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Защитник ФИО1 - Мусаков А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Также пояснил, что в личном подсобном хозяйстве ФИО1 имеется мелкий рогатый скот, а именно овцы. В конце декабря 2022 года овцы находились около сарая домовладения ФИО1, который находился рядом с ними. В этот момент бродячие собаки погнали овец в неизвестном направлении. В связи с этим ФИО1 обратился в полицию с заявлением о пропаже мелкого рогатого скота. Через некоторое время ФИО1 сообщили, что принадлежащие ему овцы обнаружены. Указанные обстоятельства, а именно то, что овцы бродили без присмотра как указано в деле об административном правонарушении, послужили основанием для передачи материала из ОМВД в административную комиссию администрации Питерского муниципального района Саратовской области. Таким образом, овцы не находились на свободном выпасе и без присмотра ФИО1, событие произошло не по его вине, а в силу сложившихся обстоятельств.

Представитель административной комиссии администрации Питерского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Мусакова А.И., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2023 года, ФИО1 с 24 по 30 декабря 2022 года допустил бесконтрольное пребывание сельскохозяйственных животных – овец в количестве 25 штук юго-западнее с. Агафоновка Питерского района Саратовской области. Тем самым гр. ФИО1 совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 9.2 Закона 104-ЗСО - неисполнение установленных Законом Саратовской области от 27 апреля 2016 года N 55-ЗСО "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области" мероприятий по охране земель путем допущения владельцем сельскохозяйственных животных либо пастухом, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 оспаривает обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 27 апреля 2016 года №55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» выпас сельскохозяйственных животных организованными стадами осуществляется в установленном настоящим Законом порядке на огороженных территориях либо на неогороженных территориях (пастбищах), отведенных для этих целей.

Как предусмотрено частью 3 статьи 3 Закона Саратовской области от 27 апреля 2016 года №55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области», при осуществлении выпаса сельскохозяйственных животных запрещается: 1) выпас сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) без надзора; 2) несанкционированный и (или) неорганизованный выпас сельскохозяйственных животных.

Согласно части 1 статьи 9.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» административным правонарушением признается неисполнение установленных Законом Саратовской области от 27 апреля 2016 года №55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» мероприятий по охране земель путем допущения владельцем сельскохозяйственных животных либо пастухом: бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест; передвижения сельскохозяйственных животных до мест сбора в стада и обратно без сопровождения; бесконтрольного передвижения сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта; выпаса сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) без надзора; несанкционированного и (или) неорганизованного выпаса сельскохозяйственных животных, что влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 3 000 руб.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» на основании постановления административной комиссии при администрации Питерского муниципального района Саратовской области послужило то обстоятельство, что с 24 по 30 декабря 2022 года допустил бесконтрольное пребывание сельскохозяйственных животных – овец в количестве 25 штук юго-западнее с. Агафоновка Питерского района Саратовской области.

При таких обстоятельствах административная комиссия при администрации Питерского муниципального района Саратовской области пришла к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», признав его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Кроме того, из объяснений свидетеля ЧЧЧ следует, что к нему обращался ФИО1 по вопросу пропажи принадлежащих ему овец 24.12.2022, находившихся на свободном выпасе.

Из объяснений иных свидетелей, имеющихся в деле об административном правонарушении, а именно ССС.А., ШШШ, ООО, ДДД.А., также не следует, что овцы находились на выпасе под присмотром ФИО1 и пропали по независящим от него обстоятельствам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, административной комиссией не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии при администрации Питерского муниципального района Саратовской области в отношении ФИО1 о назначении административного наказания не имеется.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 9.2 Закона 104-ЗСО и требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, соразмерно содеянному, оснований к его изменению не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.2 Закона 104-ЗСО, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: заявление ФИО1 от 29.12.2022 г., протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022 г., объяснением ФИО1 от 29.12.2022 г., объяснением ЧЧЧ от 29.12.2022 г., объяснением ФИО1 от 31.12.2022 г., заявлением ФИО1 от 31.12.2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022 г., информацией начальника отдела (погк) в г. Новоузенске – ФИО2), суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку административной комиссией в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.2 Закона 104-ЗСО.

Доводы жалобы ФИО1 о непризнании вины являются несостоятельными ввиду анализа вышеуказанных материалов дела. Не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены административной комиссией при рассмотрении дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.2 Закона 104-ЗСО в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административной комиссии, а также для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации Питерского муниципального района Саратовской области от 03.03.2023 г. в отношении ФИО1, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева