Решение по делу № 2А-3622/2022 от 28.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области <ФИО>, выразившегося в возбуждении исполнительного производства <обезличено>-ИП от <дата> на неверную сумму, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области <ФИО>, выразившегося в окончании исполнительного производства, при фактическом неисполнении судебного приказа, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-3622/2022

УИД 33RS0011-01-2022-005518-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 декабря 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> на неверную сумму, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2, выразившегося в окончании исполнительного производства, при фактическом неисполнении судебного приказа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> на неверную сумму, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2, выразившегося в окончании исполнительного производства, при фактическом неисполнении судебного приказа, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» направило в адрес ОСП Ковровского района судебный приказ <№> от <дата>, выданного в отношении ФИО3 о взыскании с нее задолженности в размере 3565,16 руб. На основании вышеуказанного исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на сумму 200 руб., тогда как полная сумма задолженности по исполнительному документу <№> составляет 3565,16 руб. Оспариваемое постановление было получено представителем ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» <дата> при личном посещении ОСП Ковровского района. Считают, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят обязать должностных лиц ОСП Ковровского района произвести отмену окончания исполнительного производства <№>-ИП, скорректировать сумму по данному ИП, указав правильную- 3565,16 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах административного дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства <№>-ИП, постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО1 на основании судебного приказа по делу <№> от <дата> мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» задолженности в размере 200 рублей.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от <дата>, исполнительное производство <№>-ИП было передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении к кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судом установлено, что оригинал исполнительного документа <№> был получен представителем ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО4 15.11.2022 под роспись на личном приеме у СПИ, каких-либо заявлений и обращений в адрес ОСП Ковровского района от взыскателя относительно возбуждения исполнительного производства <№>-ИП на неверную сумму не поступало. Поскольку исполнительное производство <№>-ИП окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, каких-либо нарушений прав административного истца не усматривается, так как денежные средства с должника взысканы не были.

При этом материалами дела подтверждается, что нарушений прав взыскателя в рамках спорного исполнительного производства не допущено, поскольку должностными лицами ОСП Ковровского района совершались предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> на неверную сумму, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО2, выразившегося в окончании исполнительного производства, при фактическом неисполнении судебного приказа, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Ким

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.