Решение по делу № 2-372/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-372/2023 (2-6726/2022;) (УИД 52RS0006-02-2022-006350-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

При секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019г. за период с 15.04.2020г. по 06.12.2021г. в сумме 596834,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9168,34 руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 31.01.2019г. между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 610000 руб. на 60 месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 596834,67 руб.

06.12.2021 года между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО «ЮниКредитБанк» уступило право требования по кредитному договору <***> «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По делу установлено, 31.01.2019г. между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 610000 руб. на 60 месяцев.

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.04.2020г. по 06.12.2021г. в сумме 596834,67 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу- 494467,18 руб., сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 36155,35 руб., задолженность по процентам за просрочку – 66212,14 руб.

Судом проверен расчет задолженности по договору займа и суд с данным расчетом соглашается, доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

Судом по ходатайству ответчицы по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 06.04.2023г., подписи от имени ФИО1, расположенные:

- в специально отведенной печатной строке «Подпись Заемщика_______(________)» в нижней части 1-го листа Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенных между ООО «ЮниКредит Банк» в лице уполномоченного лица Банка ФИО2 (банк) и ФИО1 (заемщик);

- в специально отведенной печатной строке «Подпись Заемщика_______(________)» в нижней части 2-го листа Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенных между ООО «ЮниКредит Банк» в лице уполномоченного лица Банка ФИО2 (банк) и ФИО1 (заемщик);

- в специально отведенной печатной строке «Подпись Заемщика_______(________)» в нижней части 3-го листа Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенных между ООО «ЮниКредит Банк» в лице уполномоченного лица Банка ФИО2 (банк) и ФИО1 (заемщик);

- в специально отведенной печатной строке «подпись заемщика» ниже печатного текста «ОТМЕТКА О ВРУЧЕНИИ ЗАЕМЩИКУ» в средней левой части 4-го листа Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенных между ООО «ЮниКредит Банк» в лице уполномоченного лица Банка ФИО2 (банк) и ФИО1 (заемщик);

- в специально отведенной печатной строке «подпись заемщика» ниже печатного текста «ДЬЯЧЕНКО ТАТЬЯНА МИХАЙЛОВНА» в средней части 4-го листа Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенных между ООО «ЮниКредит Банк» в лице уполномоченного лица Банка ФИО2 (банк) и ФИО1 (заемщик);

- в специально отведенной печатной строке «Подпись заемщика____(___)» нижней п части 4-го листа Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенных между ООО «ЮниКредит Банк» в лице уполномоченного лица Банка ФИО2 (банк) и ФИО1 (заемщик);

- выполнены одним лицом, самой ФИО1

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку в нем содержится подробное описание методов и способов производства экспертизы, необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Предметом экспертного исследования были полностью материалы дела, а также отобранные судом образцы подписей ответчицы, условно-свободные подписи ответчицы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Судом дана оценка заключению в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки заключения суд не усматривает, т.к. заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Что касается доводов ответчика о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит так как пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего прав.

Иск подан в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода 09.11.2022г., а истец просит взыскать задолженность, которая образовалась с 15.04.2020г. по 06.12.2021г., следовательно, иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, договором уступки прав требования, расчетом.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 18117,16 руб.

В связи с тем, что возложенная на ФИО1 обязанность по оплате судебной экспертизы не исполнена, а исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, оплата за проведенную судебную экспертизу подлежит взысканию с ответчика в размере 9000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019г. за период с 15.04.2020г. по 06.12.2021г. в сумме 596834,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9168,34 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023г.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгород С.А.Кондратенко