Дело № (2-6012/2022)
25RS0№-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при секретаре Дутовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком составлена расписка о передаче ФИО2 денежных средств в размере 80 000 руб., установлен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в указанные сроки ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа в размере 80 000 руб., государственную пошлину в размере 2 600 руб., проценты в размере 1 416,99 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заказной корреспонденцией по адресам, указанным в исковом заявлении. Указанные извещения возвращены после неудачной попытки вручения, о чем имеются сведения на сайте Почта России.
С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истцом в материалы дела приложена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получены денежные средства в размере 80 000 руб.
Кредитор выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, в нарушение положений ст.ст.309, 807-808, 810 ГК РФ ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение займа и уплату процентов не производит.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства своевременного возврата суммы долга в полном размере в соответствии с условиями договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.309, 310, 395, 807-810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению, равно как и сумма процентов в размере 1 416,99 руб., расчет которых также приложен к материалам дела, проверенный и признанный судом верным. Кроме того, указанный расчет также не оспорен ответчиком.
На основании положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 № в пользу ФИО1 № задолженность в размере 80 000 руб.; проценты в размере 1 416,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.