Дело № 2-1047/2023
47RS0004-01-2022-006402-69
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сошиной О.В.,
при секретаре Головко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОРМАНН-Север» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ :
ООО «Норман-Север» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 02.09.2014 года в размере 832 336,94 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 02.09.2014 года между ФИО2 и ООО «Норманн» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями № № по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику квартиру, а последний, в свою очередь, обязался уплатить цену долевого строительства.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № 27.01.2017 года, заключенным между ООО «Норман» и ООО «Норман-Север», к последнему перешло право требование по вышеуказанному договору долевого участия, заключенным с ФИО2
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № 06.10.2020 года, ООО «Норманн-Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
В нарушением принятых на себя обязательств, ответчик не исполнила обязательства по оплате жилого помещения, на требования погасить образовавшуюся задолженность уклоняется, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указал, что в установленный срок квартира застройщиком передана не была, в связи с чем, ФИО2 обратилась к застройщику с требованиям о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. В связи с тем, что впоследствии между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, полагает, что обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, путем взаимозачета однородных требований о выплате денежных средств.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как предусматривает ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 6 ст. 5 названного закона, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу ст. 10 данного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2014 года между ФИО2 и ООО «Норманн» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями № по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику квартиру в срок не позднее 30.03.2016м года, а последний, в свою очередь, обязался уплатить цену долевого строительства.
Цена договора составила 2 065 165 рублей.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 27.01.2017 года, заключенным между ООО «Норман» и ООО «Норман-Север», к последнему перешло право требование по вышеуказанному договору долевого участия, заключенным с ФИО2
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от 06.10.2020 года, ООО «Норманн-Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
В обоснование требований истец указывает, что ответчик допустила просрочку внесения платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 832 336,94 рублей, на требования погасить образовавшуюся задолженность, ответчик уклоняется. При этом, со стороны застройщика обязательства по договору исполнены в полном объеме.
В обоснование возражений, представитель ответчика указал, что в установленный срок квартира застройщиком передана не была, в связи с чем, ФИО2 обратилась к застройщику с требованиям о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. В связи с тем, что впоследствии между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, полагает, что обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, путем взаимозачета однородных требований о выплате денежных средств.
В подтверждение своих доводов, ответчиком в материалы дела предоставлен акт приема-передачи квартиры от 31.08.2017 года, подписанный между сторонами, из которого следует, что во исполнение обязательств, вытекающих из Договора, участник долевого строительства переда, а застройщик принял сумму в размере 2 065 165,2 рублей (п.3). Цена договора долевого строительства, согласно п.4.1. Договора уплачена застройщику в полном объеме.
Таким образом, подписывая акт приема передачи квартиры, стороны удостоверили об исполнении обязательств перед друг другом в рамках договора участия в долевом строительстве № № от 02.09.2014 года. Обязательства ответчика ФИО2 по выплате стоимости объекта долевого строительства в размере 2 065 165,2 рублей являются исполненными, а неустойка погашенной.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате Договора долевого участия в размере 832 336,94 рублей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «НОРМАНН-Север» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда окончательной форме через Всеволожский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2023 г.