УИД: 05RS0№-56
Дело № – 20/ 2023 г.
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Таибова Т.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, военнообязаного, разведенного, имеющего троих детей, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотреного ч.1 ст.318 УК РФ,
установил:
ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 07 минут, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 в ходе проведения профилактического обхода по <адрес> РД, рядом со стадионом заметил жителя <адрес> ФИО2, который распивал алкогольную продукцию в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ.
Потерпевший №1 с целью пресечения незаконных действий ФИО2, руководствуясь ст.ст.12, 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения, и имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовал у ФИО2 прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте и пройти в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.
ФИО2, на законные требования Потерпевший №1 среагировал агрессивно и отказался пройти в отделение полиции, после чего в этот же день примерно в 16 часов 10 минут действуя умышленно, понимая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - схватил Потерпевший №1 за грудки и нанес руками не менее двух ударов, которые пришлись последнему по руке» и плечу, тем самым причинил последнему физическую боль.
В ходе судебного следствия были допрошены подсудимый, потерпевший, свидетели и полностью исследованы материалы дела.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что в тот день он сидел возле стадиона и выпивал бутылку водки. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и попросили его прекратить выпивать спиртные напитки, на что он их послал к черту. Далее сотрудники полиции забрали у него бутылку водки и рюмку, на что он схватил сотрудника полиции, с целью отобрать у того бутылку водки и рюмку. После этого у них произошла стычка, в ходе которой он несколько раз ударил сотрудника полиции в плечо. Далее его забрали в ОМВД России по <адрес> и на него составили протокол об административном правонарушении.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на служебной машине обслуживаемого участка. Проезжая мимо стадиона, они увидели ФИО2, в отношении которого он ранее составлял протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков. Он вышел из машины, подошел к нему и сделал замечание по поводу повторного распитие спиртных напитков. На его замечание ФИО2 агрессивно ответил, что он, якобы, постоянно преследует его. Он попросил ФИО2 проехать с ними в ОМВД для составления протокола за распитие спиртных напитков, то есть водку. Он забрал у него бутылку водку, на что тот начал агрессивно себя вести, хватать его за одежду и толкаться. Он поставил обратно бутылку водки на землю и начал объяснять ФИО2 о том, что тот нарушает закон. При этом ФИО2 всячески отказывался проехать с ними в ОМВД и вел себя агрессивно. После небольшой стычки, в ходе которой ФИО2 его несколько раз ударил, они забрали того в отдел МВД для составления административного протокола. На освидетельствование он не поехал, так как в этом не было необходимости, на нем синяков не было.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 Э.Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 был в наряде. Возле стадиона <адрес> они заметили ФИО2, который распивал спиртные напитки, они вышли из машины. Далее он начал снимать на видео, а Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и попросил не выпивать спиртные напитки и забрал бутылку водки с рюмкой. ФИО2, был уже пьян и начал выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 разъяснил подсудимому права и обязанности и попросил проехать в отдел МВД для составления протокола, на что ФИО2, отказался и схватил Потерпевший №1 за грудь и ударил один или два раза.
Далее они забрали ФИО2 в отдел ОМВД для составления протокола. На ФИО2 ренее составлялся протокол об административном правонарушении за распитие спиртных напитков.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что в тот день он приехал в <адрес> в больницу. Проходя мимо школы, увидел, как подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции прекратить распития спиртных напитков, толкнул и ударил сотрудника полиции. В это время ему позвонили на телефон, и прошел далее. Подробности случившегося он не помнит, так как прошло много времени.
На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он вышел из дома и направился прогуляться на стадион, расположенный по <адрес>. Во время прогулки, примерно в 16 часов 10 минут, он увидел как остановилась автомашина марки «Нива», с которой вышли два сотрудника полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 и подошли к ранее ему знакомому мужчине - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является жителем <адрес>. ФИО2, находясь рядом со стадионом, один распивал водку. Расстояние между ним и этими людьми было примерно 10-20 метров. Далее, подойдя к ФИО2 сотрудник полиции Потерпевший №1 спросил у него - опять он распивает ли алкогольную продукцию. На вопрос ФИО2 ответил в грубой форме - опять ли он пристал к нему. После чего Потерпевший №1 объяснил ему, что он его недавно привлекал к административной ответственности за аналогичное правонарушение, несмотря на это он повторно распивает спиртные напитки и этим нарушает общественный порядок. На замечание сотрудника полиции, ФИО2 ответил, что он будет пить. После чего, Потерпевший №1 поднял с земли рюмку с водкой, а затем предложил ФИО2 преследовать за ними в отдел полиции для составления административного протокола, на что он отказался и схватив Потерпевший №1 двумя руками за форменную одежду в области груди начал толкать назад и одновременно выговаривая слова о том, что он пристал к нему и сколько раз можно приставать к нему. Потерпевший №1 просил успокоиться и не сопротивляться его законным требованиям. После этого ФИО2 отпустил его одежду. Затем Потерпевший №1 поднял с земли бутылку с водкой, которую распивал ФИО2 и в то время, когда Потерпевший №1 поднимал бутылку с водкой, то ФИО2 держа правую руку в кулак сказал, что ударит его. Потерпевший №1 требовал успокоиться и пройти с ним в отдел полиции, на что ФИО2 отказался, а затем со словами отдай бутылку начал кулаком правой руки наносить удары по Потерпевший №1, которые попадали по правой руке и по правому плечу. Всего ФИО2 нанес три удара. После чего Потерпевший №1 положил бутылку с водкой и рюмку на землю и схватил ФИО2 за правую руку, которой он наносил удары. После того как Потерпевший №1 схватил ФИО2 за руку, то он сразу успокоился. Затем по просьбе сотрудников полиции ФИО2 сел в их машину. Потерпевший №1 подошел к нему и спросил у него, увидел ли он все произошедшее, на что он ответил да. После чего Потерпевший №1 попросил у него номер мобильного телефона. Также работники полиции подошли еще к одному парню, как он понял у этого парня они тоже взяли номер мобильного телефона. Затем, эти работники полиции, уехали. Удары кулаком ФИО2 наносил только по Потерпевший №1, по второму сотруднику полиции ФИО2 удары не наносил. Кроме того, в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью ФИО2 не выражался. В ходе общения выражался нецензурными словами, но конкретно в чей-либо адрес не высказывал. Сами сотрудники полиции какие-либо телесные повреждения ФИО2 не наносили.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшего и свидетелей, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст.20.20 КоАП РФ;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью под названием «VIDEO№- 59.тр4»;
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>;
- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1
При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла при совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии и исследовании вещественных доказательств суд не находит.
Вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.
Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ, как примение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполением им своих должностных обязанностей.
Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым.
В силу ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт положительную характеристику с места жительства, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие учета у психиатра и нарколога, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства и регистрации.
Суд не усматривает в отношении ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты с применением к ФИО2 наказания в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время является безработным, постоянного дохода не имеет, что тем не менее, не лишает его возможности трудоустройства и получения доходов, необходимых для уплаты штрафа, при том что он является лицом трудоспособного возраста, не имеющим инвалидности и других противопоказаний и ограничений к трудовой деятельности. Кроме того, ФИО2 несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, что значительно упрощает ему задачу погашения штрафа и исполнения наказания.
Учитывая общественную опасность, совершённого ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в том числе его имущественного положения, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307, 310 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу, хранить при угловном деле.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650); Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>//УФК по <адрес>; ИНН <***>; КПП 057201001; БИК банка получателя: 018209001, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО: 82701000; Код доходов: 417 116 03132 01 0000 140
Назначение платежа: уголовное дело №, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
(приговор напечатан председательствующим в совещательной комнате)
Судья Т.З.Таибов