УИД 39RS0020-01-2023-000622-93
Дело № 2-902/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 октября 2023 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 72000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.
В обоснование требований указано, что <Дата> между сторонами заключен договор займа денежных средств, подтвержденный распиской, по условиям которого ответчик обязался не позднее <Дата> вернуть истцу денежные средства в размере 80000 руб.
В установленный срок обязательства в полном объеме не исполнены.
<Дата> ответчиком были возвращены денежные средства в размере 3 000 руб., <Дата> денежные средства в размере 5 000 руб.
<Дата> в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия, оставленная последней без удовлетворения.
<Дата> истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 на взыскание задолженности по договору займа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
В целях подготовки исковых требований истцом заключен договор оказания юридических услуг.
Стоимость оказанных услуг составляет 30000 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заказная корреспонденция, отправленная по указанному в иске адресу, возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также принимая во внимание согласие истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из материалов дела следует, что <Дата> была составлена расписка, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 80 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до <Дата> (л.д. 28).
Подлинность расписки, а также подпись в указанной расписке ФИО2 не оспорены.
Судом принято во внимание, что у заимодавца отсутствует обязанность доказывать возникновение источника происхождения денежных средств, юридически значимым вопросом является лишь факт передачи денежных средств.
Из буквального содержания представленной расписки четко усматривается, что именно ответчиком, как физическим лицом, <Дата> получены денежные средства в размере 80 000 руб. от истца - физического лица, а также обязательство ФИО2 по возврату полученных от ФИО1 денежных средств в указанный в расписке срок (до <Дата>).
Факт получения денежных средств ФИО2 не оспорен.
Истец ФИО1 признала, что <Дата> и <Дата> ответчиком в счет погашения долга были перечислены денежные средства в размере 3 000 руб. и 5000 руб. соответственно, что также подтверждается выпиской по банковской карте истца.
Вместе с тем, остальная часть суммы займа ответчиком не возвращена.
Претензия ФИО1, направленная <Дата> в адрес ответчика ФИО2 и содержащая требование о возврате суммы займа в размере 72000 руб., оставлена последней без удовлетворения (л.д. 9).
Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
Определением от <Дата> ФИО1 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в связи с наличием спора о праве (л.д. 17), что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, однако не возвращена в полном объёме.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне ответчика обязательств по погашению долга <ФИО>4, ФИО2 не представлено.
Таким образом, требования <ФИО>4 о взыскании денежных средств в размере 72 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы (ст. 94).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение расходов истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от <Дата>, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в мировой суд 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области (л.д. 11).
Дополнительным соглашением от <Дата> <№>, заключенного между сторонами, исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности, судебных расходов, ходатайств, а также представлению интересов заказчика в Светлогорском городском суде Калининградской области.
Стоимость услуг исполнителя по договору составила 30000 руб. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг от <Дата>. (л.д. 14).
<Дата> ФИО1 выдана нотариальная доверенность, которой последняя уполномочила ФИО3 представлять интересы и вести дела во всех органах государственной власти и местного самоуправления с широким кругом прав и обязанностей.
В ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представлял ФИО3, что подтверждается протоколами судебных заседаний от <Дата> и <Дата> с участием представителя истца.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается чеками от <Дата> на сумму 5 000 руб. и от <Дата> на сумму 25000 руб. (л.д. 15-16).
Кроме того, при обращении в суд с настоящими требованиями, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 360 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 4-5).
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что обстоятельства, подтверждающие факт несения расходов, а также связь между понесенными расходами и делом, стороной истца доказаны.
Разрешая требование о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оценив представленные доказательства, с учётом объёма оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 20 000 руб., признав данные расходы разумными, необходимыми и имеющими прямое отношение к обоснованию принятого по делу решения.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, паспорт серии <№>, выданный УМВД России по Калининградской области, <Дата> в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт серии <№>, выданный 2 ОВД <Адрес>, <Дата> денежные средства в размере 72000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>
Судья: О.В. Севодина