77RS0001-02-2021-015193-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и просят, о включении квартиры, находящейся по адресу: *** в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

ФИО1, ФИО2 мотивировали свои исковые требования тем, что при жизни умершая *** года ФИО3, выразила свою волю на приватизацию жилого помещения по адресу: ***, выдав доверенность на приватизацию занимаемого им жилого помещения в собственность, на основании которой 22 июля 2021 года, подано заявление в ДГИ на получение договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение, однако оформление приватизации квартиры не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, *** года ФИО3 умерла. 20 августа 2021 года на основании заявления о принятии наследства было открыто наследственное дело № *** к имуществу умершей ФИО3 Наследниками по закону являются: дочь ФИО1, внук ФИО2, однако учитывая, что договор передачи квартиры в собственность, в порядке приватизации ФИО3 не получила, указанное жилое помещение не было включено в состав наследства, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что выдача доверенности на приватизацию, в отсутствие других значимых действий, не влечет возникновения права собственности на имущество.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 47.1 кв.м., жилой площадь 31.5 кв.м., расположенная по адресу: *** была предоставлена ФИО3, на основании ордера № *** серия *** от 30 марта 1970 года, выданного Исполнительным Комитетом Киевского районного совета депутатов трудящихся, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № *** от 25 ноября 2010 года.

20 июля 2021 года ФИО3, оформила у нотариуса г. Москвы ФИО6 доверенность *** на имя ФИО1 на осуществление действий по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***.

22 июля 2021 года ФИО1 по доверенности за ФИО3 подала письменное заявление в Центр госуслуг г. Москвы о желании приватизировать спорное жилое помещение с необходимым пакетом документов.

*** года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданное Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес, актовая запись № ***.

На основании заявления ФИО2 и ФИО1 от 20 августа 2021 года открыто наследственное дело № *** к имуществу умершей ФИО3, нотариусом г. Москвы ФИО7, из которых следует, что других наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалось.

ДГИ г.Москвы, уведомлением от 27.08.2021 г. №***, отказало в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в связи с изменением состава лиц, совместно проживающих в приватизируемом жилом помещении с заявителем, в период предоставления государственной услуги.

По ходатайству представителя истцов, судом была допрошена свидетель ФИО8, которая показала суду, что умершую ФИО3 знала с 1970 года, она являлась ее рукоприкладчиком при удостоверении нотариусом доверенности на имя ФИО1 на приватизацию квартиры, нотариус разъясняла все необходимые права.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, т.к. судом не добыто, а сторонами не представлено ее прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, кроме того ее показания не противоречат иным собранным по данному делу доказательствам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Доказательств того, что ФИО3 при жизни обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, и была начала процедура приватизации, в материалы дела представлены, стороной ответчика не оспаривался.

Довод истцов о том, что ФИО3 изъявила волю на приватизацию спорной жилой площади, выдав доверенность на имя ФИО1 для представления ее интересов, направленных на приватизацию занимаемой ею квартиры, суд находит обоснованным, поскольку необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

В связи с этим не исключается также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти.

Таким образом, требование истцов, о признании приватизации квартиры, находящейся по адресу: *** состоявшейся, суд находит обоснованным и нашедшим своего подтверждения в суде и подлежащим удовлетворению, как и требование истцов о включении спорной квартиры, в наследственную массу в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей *** года.

Суд находит требование о признании за ФИО1, ФИО9 право собственности ½ доли каждому в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить квартиру, находящуюся по адресу: *** в наследственную массу в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ***.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону в размере ½ доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение суда является основанием для регистрации государственного права по ½ доли каждому за ФИО1, ФИО2, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 года

Судья Меркушова А.С.