Дело № 2-614/2023

УИД29RS0019-01-2023-000818-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 15 августа 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к МКУ Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре» администрации МО «Онежский муниципальный район, индивидуальному предпринимателю ФИО3 ... о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Онежский муниципальный район» о взыскании убытков связанных с восстановлением транспортного средства в размере 486162 рубля 18 коп, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта АММТС в размере 5 000 рублей, услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплате почтовых расходов, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.02.2023 года в результате ненадлежащего содержания и разрушения ледовой переправы Онега-Поньга, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, под лед провалился принадлежащий ФИО1 автомобиль – Камаз 43118 г/н ..., который получил значительные механические повреждения. Согласно калькуляции № 48/03/23 от 30.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 486162 рублей 18 коп.

По ходатайству истца, определением суда ответчик - администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» заменено на МКУ Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре» администрации МО «Онежский муниципальный район, в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 .... Администрация МО «Онежский муниципальный район» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от заявленных требований по взысканию почтовых расходов, в остальной части заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО3, МКУ Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре» администрации МО «Онежский муниципальный район» надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили. В отзывах направленных в суд, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием в их действиях вины.

Третье лицо - администрация МО «Онежский муниципальный район» также надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, в предоставленном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона установлено, что искусственные дорожные сооружения - это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду и т.д.)

Таким образом, ледовая переправа является объектом транспортной инфраструктуры предназначенной в том числе, для движения транспортных средств.

В силу статьи 5 данного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5 и 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 25 октября 2012 года №176 (в редакции решения от 17 ноября 2022 года № 18) учрежден отраслевой орган и утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Согласно Положению, Управление является отраслевым органом администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», выполняющим определенные функции по решению вопросов местного значения муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципального образования «Онежское» и наделенным соответствующими полномочиями для их исполнения, возглавляемым заместителем главы администрации, начальником Управления по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Согласно абз. 1 и 3 п. 2.1.1 задачей Управления является - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения как в границах населенных пунктов поселений, входящих в состав Онежского муниципального района, так и вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно муниципальным правовым актам деятельность по обеспечению безопасности на ледовой переправе Онега – Поньга отнесена к компетенции Управления по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре.

Согласно п. 4,5,6,8 Приказа МЧС России от 30.09.2020 N 731 "Об утверждении Правил пользования переправами и наплавными мостами в Российской Федерации", пользование ледовой переправой осуществляется:

а) с учетом ее конструктивных особенностей, пропускной и несущей способности, обеспечивающих безопасные условия движения транспортных средств и пешеходов;

б) в соответствии с режимом пользования (эксплуатации) ледовой переправой, утвержденным владельцем ледовой переправы.

Режим пользования (эксплуатации) ледовой переправой регламентирует порядок пропуска транспортных средств, перевозку пассажиров, поведение водителей и пешеходов на ледовой переправе.

Движение транспортных средств и пешеходов по ледовой переправе осуществляется в границах, обозначенных ограничительными вехами.

В процессе эксплуатации ледовой переправы владелец ледовой переправы обязан обеспечивать:

а) поддержание ледовой переправы в рабочем состоянии, отвечающем условиям безопасного движения транспортных средств и пешеходов;

б) устранение повреждений и деформаций ледяного полотна, возникающих в процессе эксплуатации ледовой переправы;

в) ведение журнала грузоподъемности льда в зависимости от ежедневных замеров толщины льда на ледовой переправе;

г) контроль за движением транспортных средств и пешеходов с целью недопущения превышения грузоподъемности ледовой переправы, за исключением ледовых переправ, где организация контроля за пропуском транспортных средств не предусмотрена режимом пользования (эксплуатации) ледовой переправой;

д) ограничение эксплуатации ледовой переправы, если возникшие условия работы и техническое состояние ледовой переправы не обеспечивают ее безопасность.

Ежегодно перед началом использования переправ, ледовых переправ и наплавных мостов (далее - объект, объекты соответственно) их владельцы направляют в подразделение ГИМС МЧС России заявление-декларацию объекта (далее - заявление-декларация) (п. 24). Заявление-декларация представляется правообладателем объекта в подразделение ГИМС МЧС России по месту его нахождения не менее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты начала эксплуатации объекта, указанной в заявлении-декларации (п.25).

Из Заявления – декларации от 12.01.2023 года, на ледовую переправу длинной 800 м., с географическими координатами широта: 63.543, долгота 39.056, предоставленной в подразделение ГИМС МЧС России, следует, что собственником ледовой переправы является Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре» МО «Онежский муниципальный район», планируемая дата начала работы ледовой переправы определена собственником – 23.01.2023 года.

Согласно административного материала по факту ДТП имевшего место 21.02.2023 г предоставленного ОМВД России по Онежскому району, 21.02.2023 года около 11:20 водитель Роговской ... <Дата> г.р. (Трезв, в/у ... категории «В,С,Е», водительский стаж с 1977 года) управляя грузовым автомобилем KAMA3-43118-46 ... принадлежащий ИП ФИО1, осуществлял доставку дров в котельную ПКТС, двигался по автомобильной ледовой переправе через реку Онега, которая расположена в черте города, во время движения услышал треск льда позади транспортного средства, затем задняя часть автомобиля стала проваливаться под лед, после чего ФИО4 выпрыгнул из кабины. Автомобиль опустился под лед, на поверхности осталась только кабина. Разрешенная максимальная масса снаряженного автомобиля согласно документов составляет 22000 кг., знак ограничения массы на ледовой автомобильной переправе установлен 25 тонн (на основании приказа № 22 от 17.02.2023 года). В действиях водителя ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

Автомобиль KAMA3-43118-46 сортиментовоз с гидроманипулятором государственный регистрационный знак ..., 2015 года выпуска, принадлежит ФИО1 ... <Дата> г.р., проживает: г. .... Зарегистрирован 21.08.2019 года в ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району. Масса без нагрузки 14000 кг., макимально разрешенная масса 21600 кг.. Имеются повреждения задней подвески, кабины.

Погодные условия:

Светлое время суток, погода - ясная, без осадков.

Дорожные условия:

Транспортная ледовая переправа через реку Онега, регистрационный номер 29-0113 от 12.01.2023 года. Владелец МО «Онежский муниципальный район» в лице МКУ «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре». Обслуживает, на основании муниципального контракта № 39-2022, на выполнение работ по обустройству и содержанию ледовой переправы через реку Онега в черте города, ИП ФИО3 .... Грузоподъемность транспортной ледовой переправы установлена 25 тонн.

Судом установлено, что 28 декабря 2022 года муниципальным казенным учреждением «Управлением по инфраструктурному развитию и ЖКХ» с ИП ФИО3 ... был заключен муниципальный контракт № 39-2022 «На выполнение работ по обустройству и содержанию ледовой переправы через реку Онега в черте г.Онега», согласно п.1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству и содержанию ледовой переправы через реку Онега в черте г.Онега в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работы. Пунктом 1.3 Контракта стороны определили, начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание работ – 15.04.2023 года.

Приказом начальника МКУ «Управления по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район» от 17 января 2023 года № 5, на основании решения межведомственной комиссии, в соответствии с актом технического освидетельствования, транспортная ледовая переправа введена в эксплуатацию с начальной грузоподъёмностью 3 тонны.

Согласно журнала замеров толщены льда, на ледовой переправе в г. Онеге от 16 февраля 2021 года следует, что толщина льда составляет 78 см., при этом расчетная толщина льда в 65 см., при температуре наружного воздуха -5, позволяет осуществлять движение по автомобильной переправе транспортных средств массой 25 тонн.

Приказом начальника МКУ «Управления по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район» от 17 февраля 2023 года № 22, на основании решения межведомственной комиссии, в соответствии с актом технического освидетельствования транспортной ледовой переправы, грузоподъёмность транспортной ледовой переправы через р.Онега, увеличена до 25 тонн.

Из протокола осмотра транспортной ледовой переправы через р. Онегу (регистрационный номер 20-0113 от 12.01.2023г.), от 21.02.2023г., старший инспектор по маломерным судам Онежского инспекторского участка центра ГИМС Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО5, установил, что при замере толщены льда на полосе переправы, в трех метрах от места провала, общая толщина льда (естественный, плюс наливной) составила 80 см., расчетная толщина льда составляет 72 см. Грузоподъёмность ледовой переправы 25 тонн соответствует данной толщине льда, в связи с чем, главный государственный инспектор ДН Госавтоинспекции ОМВД России по Онежскому району, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица, отвечающего за обслуживание (содержание) ледовой переправы, состава административного правонарушения предусмотренного ч.1, 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений порядка ввода и содержания ледовой переправы через реку Онега в черте г.Онега, не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ....

Между тем, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, лицом, ответственным за возмещение убытков, является муниципальное казенное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район, как юридическое лицо владеющее на праве оперативного управления, источником повышенной опасности - ледовой переправы через реку Онега в черте г.Онега.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истцом в обоснование заявленных требований в дело предоставлена калькуляция № 48/03/23 от 30.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Т6306F КАМАЗ 41118-46, г.н. М935ХВ29, выполненное Архангельским бюро Экспертизы и оценки, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей на дату ДТП составляет 488162 рубля 18 коп.

Оценивая данную калькуляцию в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости.

Оснований не доверять указанной калькуляции у суда не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П.

Из изложенного следует, что замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, суду не представлено.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика - МКУ Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре» администрации МО «Онежский муниципальный район подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 488162 рубля 18 коп.

Данную калькуляцию ответчик не оспаривал, контр расчёт не предоставил, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлял.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена оплата в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № 48/03/23 от 27 марта 2023 г.

Истец, предъявляя исковое заявление в суд, основывал свои требования на выводах указанной калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Это обстоятельство дает основание полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район».

Ответчиком доводов о том, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг оценщика явно завышены и должны быть уменьшены, а также соответствующих доказательств, суду не предоставлено.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен акт оказанных услуг от 06 июня 2023 года, согласно которому Стрельцов ... «Исполнитель» передал ФИО1 «Заказчик» без замечаний выполненные услуги направленные на юридическую помощь в вопросе взыскания убытков полученных в результате ДТП произошедшего 21.02.2023года из-за разрушения ледовой переправы Онега-Поньга, в результате которого, под лед провалился принадлежащий заказчику автомобиль КАМАЗ 43118 гос.№ ..., получив значительные механические повреждения

На момент составления настоящего акта были оказаны следующие услуги:

- изучение проблемы, подготовка необходимых предложений, изучение судебной практики по предмету спора, осуществление консультирование Заказчика по предмету спора и судебному разбирательству,

- подготовка претензионной переписки и направление писем в органы контроля и надзора

- подготовка иска и необходимых документы к иску

- направление иска и материалов сторонам спора, без учета почтовых расходов

- направление иска в суд с использованием системы "Мой арбитр"

Стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Несение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждается электронным чеком от 06.06.2023 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца суммы понесенных расходов на представителя, суд учитывает категорию, сложность и длительность рассмотрения дела, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, в том числе участие представителя в 2 судебных заседаниях, пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., отвечают принципу разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требований имущественного характера, подлежащего оценке, истцу подлежит возмещению с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8062 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к МКУ Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре» администрации МО «Онежский муниципальный район о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с МКУ Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре» администрации МО «Онежский муниципальный район в пользу ФИО1 ... (паспорт серии ...) в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 486162 рубля 18 копеек, судебные расходы по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рубле, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 копеек, на уплату госпошлины в размере 8062 рубля, а всего – 509224 рубля 18 коп.

В удовлетворении заявленных требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Виноградов

...