Дело №2-1595\2023 12 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ФИО1 к ООО «Промстрой» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромСтрой» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обоснование требований указав, что "."..г. в 15 часов 30 минут он, работая в должности мастера участка, проводя проверку визировки кабеля на линии опор воздушной линии ВЛ 220, находящейся в ведении ЦЭС ПАО, расположенной по адресу: <адрес>, линия опоры ВОЛС №..., в результате несчастного случая на производстве получил повреждения: <...>, тем самым получив тяжелые травмы, был освобожден от работы по листку нетрудоспособности более 57 дней. Согласно акта №... о несчастном случае на производстве, виновными в данном несчастном случае были признаны, в том числе директор ООО «ПромСтрой» ФИО2 В настоящее время его трудоспособность полностью не восстановлена, он продолжает лечение, которое оказывается на платной основе, нуждается в оперативном вмешательстве. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «ПромСтрой» в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения затрат на лечение 120000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПромСтрой» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В связи с неявкой надлежаще извещенного представителя ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав истца, его представителя, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которые нарушают его трудовые права, закрепленные законодательством. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПромСтрой». "."..г. ФИО1 совместно с электромонтером ФИО4, электромонтером ФИО5, электромонтером ФИО6 выехали на линию опор №..., для проверки натяжения ВОЛС. ФИО1 – мастер участка, является старшим в бригаде, оформляет наряд-допуск на выполнение работ, проводит инструктаж работникам бригады. "."..г. наряд-допуск на проведение работ не оформлялся, здание на проверку ВОЛС ФИО1 также не получал, самостоятельно принял решение выехать для проверки визировки кабеля. ФИО1 вместе с ФИО4 поднялся на опору ВЛ №... на высоту 20 метров ниже нижней траверсы. Подъем на опору осуществлялся по элементам конструкции опоры (металлическим уголкам). На месте проведения работ на высоте прикрепились с использованием страховочной привязи к опоре ВЛ №.... После проведения работ по проверке натяжения и целостности кабеля ВОЛС, ФИО1 вместе с ФИО4 начали спускаться вниз по элементам конструкции опоры. ФИО4 во время спуска находился выше ФИО7 с другой стороны опоры. Между уголками были большие расстояния, отсутствовали степ-болты, что не позволяло постоянно находится в пристегнутом положении к элементам конструкции опоры. При перемещении вниз, ФИО1 почувствовал, что левая нога стоит неустойчиво и скользит по металлическому уголку элемента конструкции опоры, в этот момент страховочная привязь не была пристегнута к опоре, в результате чего ФИО1 сорвался и упал вниз.

Согласно акту №... о несчастном случае на производстве, утвержденного "."..г. ООО «ПромСтрой» разработано и утверждено Положение о системе управления охраной труда. В нарушение требований ст.212 ТК РФ работодателем не организован контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. При проведении работ на высоте работники не используют СИЗ, а именно: защитная каска. В нарушение требований п.7 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от "."..г. №...н работы на высоте осуществлялись по заданию мастера участка ФИО1 без выдачи оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ. В нарушение требований ст.213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работниками в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях праву граждан при ее оказании работодателем допускаются работники до исполнения ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований.

Установлен вид происшествия – падение при разности уровней высот.

Согласно медицинского заключения №б/н от "."..г., выданного МО ГБУЗ «<адрес> больница» ФИО1 получил следующие повреждения: <...>. Степень тяжести травмы – тяжелая.

В соответствии с актом №... о несчастном случае на производстве, утвержденного "."..г., причина несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ, выразившегося в: 1) не организован контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. При выполнении работ на высоте работники не используют СИЗ – нарушены требования ст.212 ТК РФ; 2) выполнение работ на высоте, выполняемые на высоте 5 метров и более, без выдачи оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ – нарушен п.7 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от "."..г. №...н.

ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Магаданская областная больница» в период с "."..г. по "."..г., выписан на амбулаторное лечение.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время его трудоспособность не восстановлена, он продолжает лечение. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, указывая на то, что в результате получения тяжкого вреда здоровью, он испытал и испытывает нравственные страдания. Со стороны работодателя никакой материальной помощи не оказано.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В частности моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий. Однако жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПромСтрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

При определении суммы подлежащей компенсации судом учитываются обстоятельства дела и несчастного случая, материальное положение ответчика, тяжесть которого не свидетельствует о невозможности возместить компенсацию морального вреда, поскольку юридическое лицо является действующим, отсутствие средств на счетах не может служить достаточным и объективным критерием для определения неплатежеспособности. Иных объективных данных суду не представлено.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни личности (ст. 20 Конституции Российской Федерации), требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в заявленном истцами размере отказать.

Кроме того, истец понес расходы на лечение и проживание, транспортные расходы в общем размере 120000 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются следствием неправомерных действий ответчика и подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в бюджет городского округа – <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет возмещения затрат на лечение в размере 120000 рублей.

Взыскать с ООО «Промстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: