Решение по делу № 2-5815/2024 от 17.04.2025

61RS0008-01-2024-007907-68 Дело № 2-675/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Кочетовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указал, что в соответствии с Договором займа от 16.05.2023 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 820000руб. в качестве займа, а Ответчик обязался вернуть сумму займа 31.12.2023 года.

Денежные средства Истец передал Ответчику в день подписания Договора займа, что подтверждается п. 1.3 Договора займа.

31.12.2023 ответчик не вернул сумму займа.

12.09.2024 истец направил ответчику претензию, в которой указал на задолженность по Договору займа, потребовал вернуть сумму займа в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ФИО2(ИНН: №) в пользу ФИО1(ИНН: №) задолженность по Договору займа от 16.05.2023 в размере 820000руб., возврат госпошлины 21400руб.

Истец в суд не явился, направил представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО5, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда, у него возражений нет. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

16.05.2023 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 820000руб. в качестве займа, а Ответчик обязался вернуть сумму займа 31.12.2023 года.

31.12.2023 ответчик не вернул сумму займа.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением договора займа.

В свою очередь, ответчик, на котором, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о возврате истцу суммы займа, их не представил. Сообщил, что по иску у него возражений нет, оставил вопрос на усмотрение суда.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору полностью.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1(паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кр.) к ФИО2(паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(ИНН: № в пользу ФИО1(ИНН: №) задолженность по Договору займа от 16.05.2023 в размере 820000руб., возврат госпошлины 21400руб., а всего взыскать 841400(восемьсот сорок одна тысяча четыреста)руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.