Постановление по делу № 5-120/2025 от 23.09.2025 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

УИД: 56RS0042-01-2025-005697-90

Дело № 5-120/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

заместителя военного прокурора Оренбургского гарнизона Центрального военного округа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбург, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного в качестве самозанятого, заключившего договор с ДОСААФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, при следующих обстоятельствах.

Военной прокуратурой Оренбургского гарнизона на основании материала проверки по обращению ФИО8 установлено, что ФИО2 осуществлял полномочия помощника военного комиссара Южного округа г. Оренбурга, в соответствии с должностными обязанностями, утвержденными военным комиссаром Южного округа г. Оренбурга. Согласно которым ФИО2 обязан помимо прочего, выполнять поручения военного комиссара, связанные с выполнением текущих задач, возложенных на военный комиссариат. Вопреки установленного порядка ФИО2 исполняя обязанности помощника военного комиссара Южного округа г. Оренбурга, по просьбе Свидетель №1 01.07.2025 года выдал последнему, а последний в этот же день вручил ФИО8 повестку о необходимости явки в военный комиссариат для постановки на воинский учет. Пояснившие по обстоятельствам проверки ФИО2 и ФИО16 указали, что целью выдачи повестки послужила необходимость проведения агитационных мероприятий для заключения контракта о прохождении военной службы ФИО8 в военном комиссариате. ФИО8 подтвердил данные обстоятельства, также указал, что данную повестку воспринял как официальный документ. Кроме того, согласно военно-учетной карточки и сведениям из военного билета ФИО8 последний состоит на воинском учете в военном комиссариате. Согласно книге учета граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате и выдаче им повесток по состоянию на 05.08.2025 года повестка, выданная ФИО8, в книгу учета не внесена.

Согласно объяснению военного комиссара Свидетель №2 об обстоятельствах выдачи повестки ФИО2 ФИО9 для явки ФИО8 узнал от ФИО2 и ФИО10 (последний-начальник отделения подготовки, предназначения мобилизованных ресурсов военного комиссариата), при этом данный вопрос с ним не согласовывался, ФИО2 и ФИО17 в известность Свидетель №2 не ставили. Повестка у ФИО2 оказалась в связи с исполнением поручения ФИО21..

Таким образом, ФИО2 исполняя по поручению Свидетель №2 обязанности помощника военного комиссара Южного округа г. Оренбурга 01.07.2025 года при вышеизложенных обстоятельствах вручил повестку Потерпевший №1 вопреки требования Федерального закона.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Военным прокурором Оренбургского гарнизона подполковником юстиции ФИО6 вынесено постановление от 01.09.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ признал в части. Указал, что зарегистрирован в качестве самозанятого, 01.01.2025 года с ООО «ДОСАФ» Оренбургской области заключен договор об оказании содействия в агитации среди граждан по заключению контракта о прохождении военной службы, проведение похорон военнослужащих, встреча грузов «200» и иные обязанности. В настоящее время осуществляет полномочия помощника военного комиссара, по его поручениям выполняет услуги, в том числе по вручению повесток военнообязанным для явки в военный комиссариат для постановки на воинский учет. По обстоятельствам дела указал, что к нему обратилась ФИО13 супруга ФИО8 с вопросам о заключении контракта о прохождении военной службы. В ходе разговора указала о проблеме, что ее супруг ведет не очень хороший образ жизни (пьет, не работает, в семье на этой почве возникают конфликты). Она просила помочь оформить супругу контракт на СВО. В дальнейшем сообщил об этом Свидетель №1, который осуществляет функцию рекрута. 01.07.2025 года Свидетель №1 прибыл по адресу, ФИО8 по данному вопросу разговаривать отказался, сказал вызывать официальной повесткой. В связи с чем Свидетель №1 попросил выдать ему повестку. ФИО2 указал, что у него на руках имелась повестка (чистый бланк), выданная Свидетель №2, которую он заполнил и выдал Свидетель №1 при этом сообщил, что повестку забыл внести в журнал учета в связи с большой загруженностью. Указанная повестка была вручена ФИО8

В судебном заседании допрошен заместитель военного прокурора Оренбургского гарнизона Центрального военного округа ФИО3, который пояснил, что при проведении проверки по жалобе ФИО8, в которой он указывает, что к нему пришел Свидетель №1 с повесткой о явке в военкомат Южного округа для постановки на воинский учет, ссылаясь на то, что им подано две заявки на службу по контракту через Госуслуги. При проверке установлено, что ФИО2 допустил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам порядка осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. ФИО2 выписал повестку, а Свидетель №1 ее передал.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен подполковник, военный комиссар Южного округа г. Оренбурга, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из пояснений которой следует, что он состоит в должности военного комиссара Южного округа г. Оренбурга. ФИО2 не является сотрудником военного комиссариата Южного округа г. Оренбурга, осуществляет обязанности помощника военного комиссара Южного округа г. Оренбурга на добровольных началах, действует на основании личных поручений военного комиссара. При этом указал, что им разработаны и утверждены должностные обязанности помощника военного комиссара. Сотрудники военного комиссариата могут вручать повестки для явки в военный комиссариат, иногда заявленное число повесток не соответствует числу лиц, которым вручаются повестки и тогда на руках у сотрудников военкомата остаются пустые бланки повесток, в дальнейшем они используются в других рейдах. Все повестки подлежат включению в журнал учета при их выдаче. ФИО2 по его устному поручению также осуществлял вручение повесток. ему недавно стало известно, что в июне 2025 года к ним прибыла гражданка ФИО11 (которая жаловалась на супруга, так как тот ввел асоциальный образ жизни) с вопросом о заключении контракта о прохождении военной службы ее супруга. На данную просьбу ФИО2 ответил согласием, выдал повестку Свидетель №1, для вручения ФИО8 Данная повестка не была учтена в журнале учета. О выдаче повестки ФИО12 ему стало известно после подачи жалобы в военную прокуратуру.

В судебное заседание ФИО8 не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения ФИО2, заместителя военного прокурора Оренбургского гарнизона Центрального военного округа ФИО3, свидетеля, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст.19.1 КоАП РФ предусмотрена за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Федеральный закон от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Правительство Российской Федерации постановляет: утвердить прилагаемое Положение о воинском учете.

Согласно п. 16 (3) Положения о воинском учете гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года №719), состоящим на воинском учете, при необходимости могут направляться повестки для уточнения военно-учетных данных, сверки сведений, полученных из реестра воинского учета, информационных систем и информационных ресурсов, сведений, полученных на основании запросов, проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому обследованию, по профессиональному психологическому отбору граждан, для внесения изменений в документы воинского учета, а также для получения документов воинского учета. Такие граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для проведения указанных мероприятий.

Повестки гражданам, состоящим на воинском учете, направляются в письменной форме в соответствии с приложением № 1(1) к настоящему Положению и дублируются в электронной форме. Управление формированием и рассылкой повесток в электронной форме осуществляется военными комиссариатами в автоматизированном режиме с использованием реестра воинского учета. Указанные повестки считаются врученными в порядке, предусмотренном пунктом 16(2) настоящего Положения.

Судом установлено, что Военной прокуратурой Оренбургского гарнизона на основании материала проверки по обращению ФИО8 установлено, что ФИО1, через ООО «ДОСААФ» по Оренбургской области заключил договор подряда об оказании услуг помощника военного комиссара Южного округа г. Оренбурга. ФИО2 выполняет поручения военного комиссара, связанных с выполнением текущих задач, возложенных на военный комиссариат. Вместе с тем вопреки установленного порядка ФИО2 будучи помощником военного комиссара Южного округа г. Оренбурга, по просьбе Свидетель №1, 01.07.2025 года выдал последнему, а последний в этот же день вручил ФИО8 повестку о необходимости явки в военный комиссариат для постановки на воинский учет. Пояснившие по обстоятельствам проверки ФИО2 и Свидетель №1 указали, что целью выдачи повестки послужила необходимость проведения агитационных мероприятий для заключения контракта о прохождении военной службы ФИО8 в военном комиссариате. Пояснивший по обстоятельствам проверки ФИО8, подтвердивший обстоятельства. Изложенные выше, также указал, что данную повестку воспринял как официальный документ. Кроме того, согласно военно-учетной карточки и сведениям из военного билета ФИО8 последний состоит на воинском учете в военном комиссариате. Согласно книге учета граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате и выдаче им повесток по состоянию на 05.08.2025 года, повестка, выданная ФИО8, в книгу не заносилась.

Согласно объяснению военного комиссара Свидетель №2 об обстоятельствах выдачи повестки ФИО2 ФИО5 для явки ФИО8 узнал от ФИО2 и ФИО4 (последний-начальник отделения подготовки, предназначения мобилизованных ресурсов военного комиссариата), при этом данный вопрос с ним не согласовывался, ФИО2 и ФИО5 в известность Свидетель №2 не ставили. Повестка у ФИО2 оказалась в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 будучи помощником военного комиссара Южного округа г. Оренбурга, исполняя поручения военного комиссара 01.07.2025 года при вышеизложенных обстоятельствах выдал повестку на имя ФИО8 вопреки требования Федерального закона.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что вышеуказанные факты свидетельствуют о признаках самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела в их совокупности, не доверять которым у суда не имеется оснований, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2025 года, заявлением ФИО8, объяснениями ФИО1 от 05.08.2025 года, объяснениями ФИО8 от 07.08.2025 года, объяснениями Свидетель №1 от 13.08.2025 года, объяснениями Свидетель №2 от 26.08.2025 года, и иными документами.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время ФИО8 заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации от 15.09.2025 года.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с нарушением ст.19.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 19.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбурга, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Дзержинского района г. Оренбурга виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: