78RS0008-01-2024-004305-70
Дело № 2-5640/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 26 декабря 2024 г.
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменко П.Е.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 339 378 рублей 26 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает, что 30.09.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Outlander, г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Ответчик, управлявший автомобилем Chery Tiggo, г.р.з. <№>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 339 378 рублей 26 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда застрахована не была, в связи с чем, иск предъявлен к ответчику.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2023 имело место ДТП с участием автомобиля Chery Tiggo, г.р.з. <№>, под управлением ответчика и автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. <№>, который получил механические повреждения. В соответствии с постановлением №18810278232230631797 от 30.09.2023 по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.
Сведения об обжаловании указанного постановления должностного лица, в материалы дела не представлены.
Транспортное средство Mitsubishi Outlander, г.р.з. <№>, поврежденное в результате ДТП, является предметом страхования по договору №AI220056921, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Д Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило сумму страхового возмещения в размере 339 378 рублей 26 копеек потерпевшему, что подтверждается материалами дела.
На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО.
Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчик не воспользовался правом на участие в рассмотрение дела судом и представление доказательств в обоснование возможных возражений относительно исковых требований, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.
Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиком не представлено, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации ущерба в размере 339 378 рублей 26 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворение исковых требований сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 594 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Республики Таджикистан <№>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <№>) сумму страхового возмещения в размере 339 378 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 594 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года