Дело № 2-297/2023
36RS0003-01-2022-005223-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
с участием
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У C Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23.05.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №11750242965. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 130 196 руб. 16 коп. в период с 31.08.2014 по 26.10.2020. 26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности было направлено 26.10.2020. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 31.08.2014 по 26.10.2020 в размере 130 196 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 803 руб. 92 коп. (л.д.2-3).
Представитель истца ОО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,70-71,79).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.78), направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в иске просила отказать, применив срок исковой давности, представила суду письменные возражения (л.д.64-66).
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 23.05.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №11750242965 на сумму 48 676 руб. на срок 367 дн., тарифный план без комиссии 29,9%, полная стоимость кредита – 34,35% (л.д.7-10).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.18).
Согласно выписке из лицевого счета последняя операция перед Банком была совершена 08.12.2014 (л.д.18).
ООО КБ «Ренессанс кредит» передало право требование к заемщикам, в том числе к ФИО2, ООО «Феникс» на основании договора №rk-231020/1523 от 23.10.2020 уступки прав (требований) (цессии) (л.д.36-28,39-42).
Истцом представлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 130 196 руб. 16 коп. (л.д.31,32).
В связи с тем, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на 26.08.2022 в размере 130 196 руб. 16 коп., из которых: 41 595 руб. 38 коп. – основной долг, 5 553 руб. 77 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6 649 руб. 93 коп. – проценты на просроченный основной долг, 76 397 руб. 08 коп. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, справкой о размере задолженности (л.д.4).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, п.2).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, условия заключения, сумму задолженности и факт состоявшейся уступки прав (требований).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно выписке по счету ФИО2 последняя дата пополнения денежных средств – 08.12.2014 (л.д.18), последний день погашения долга согласно графику платежей – 25.05.2015 (л.д.9), т.е. с указанного времени Банку уже стало известно о нарушении его прав.
Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования с информацией о полной сумме задолженности ФИО2 и требование о полном погашении долга, однако в деле отсутствуют сведения о фактическом направлении указанного требования, дате его направления (л.д.31,32).
Согласно письменным пояснениям истца ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета (л.д.70-71).
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился 08.10.2021, судебный приказ отменен определением от 15.10.2021 (л.д.33), с исковым заявлением в суд – 02.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в полном объеме.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что в требовании истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 803 руб. 92 коп. также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Председательствующий Т.Б.Костылева
Решение изготовлено в мотивированном виде 06.02.2023.