Дело № 2а-56/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 14 февраля 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.
при секретаре Боярской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату по г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате по городу Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан, что подтверждается удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Страдает заболеванием: Плоскостопие 3 степени. В осенний призыв 2022 года Призывной комиссией г. Мелеуз и Мелеузовского района в отношении него были проведены призывные мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В ходе весеннего призыва 2022 года он проходил медицинскую комиссию в Военкомате, предъявлял жалобы врачу-хирургу призывной комиссии на .... Так же сообщал, что с детства страдает заболеванием: .... После чего его направили на контрольное медицинское освидетельствование в <адрес обезличен>. В ходе прохождения КМО его признали годным к военной службе и выдали повестку на отправку. Он так же жаловался на ..., где подтвержден его диагноз (...) неоднократно. В связи с этим он не согласен с данным решением призывной комиссии. Считает, что данным решением призывная комиссия нарушает его права, так как с имеющимся диагнозом «...», он подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву, в соответствии с п. «в» ст. 68 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04,07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе. Также считает, что вынесенным решением призывная комиссия подставила под угрозу его жизнь и здоровье, так как в связи с наличием заболевания ..., запрещено заниматься спортом и переносить физические нагрузки.
Просит признать незаконными действия (бездействие) призывной комиссии Мелеузовского, Федоровского районов г. Мелеуз и Призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения в отношении него заключения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также в части вынесения в отношении него решения о призыве на военную службу по призыву и его отмене, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, обеспечил явку представителя ФИО2, который требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, суду изложил обстоятельства, указанные в административном заявлении, просил назначить повторную медицинскую экспертизу.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просила отказать, суду пояснила, что требования административного истца являются необоснованными, им не предоставлено доказательств нарушения его прав, оспариваемое решение законно, согласно заключению независимой медицинской экспертизы ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4).
Представитель призывной комиссии Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из материалов дела следует, что с <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан как гражданин, не пребывающий в запасе.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> (протокол от <дата обезличена> <№>) по результатам медицинского освидетельствования заключением врачей-специалистов ФИО1 признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения – 4) по ... Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565). Принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.
В связи с чем ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат <дата обезличена> для отправки в Вооруженные Силы РФ.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что оспариваемое им решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> является незаконным и нарушает его права, поскольку с имеющимся у него диагнозом ... он подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву, суд находит несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался.
Согласно положениям ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574).
В соответствии с пп. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абзац пятый п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).
Своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе порядке и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан административный истец не воспользовался. Каких-либо препятствий в прохождении административным истцом независимой экспертизы либо контрольного медицинского освидетельствования судом не установлено, истцом о наличии таких препятствий не заявлялось.
Для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-консультативный центр «Военврач».
Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы ООО Медико-консультативный центр «Военврач» от <дата обезличена> ФИО1 на основании статей 26-г, 68-г графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, признан Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4». При этом установлен диагноз ..., не затрудняющие ношения военной формы и снаряжения.
Судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований ставить под сомнение достоверность заключения независимой военно-врачебной экспертизы не имеется.
При данных обстоятельствах, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение независимой военно-врачебной экспертизы и принимая во внимание, что сведений о наличии заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы и иной категории годности к военной службе, чем той, которая была установлена в ходе работы призывной комиссии и тем самым нарушения его прав, ставящих под угрозу состояние его здоровья и жизни, административным истцом в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату по г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий С.Ф.Барашихина