66RS0016-01-2022-000397-95

Дело № 2-252/2023

Мотивированное решение составлено 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2013 в размере 259 176 руб. 27 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 5 791 руб. 76 коп.

В обоснование требований истец указал, что 29.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 293 000 руб. на срок до 29.07.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП 13-1 от 19.06.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 228 699 руб. 44 коп., сумма задолженности по процентам составила 19 298 руб. 50 коп., сумма неустойки 11 178 руб. 33 коп. В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу. 19.06.2019 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-1 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 19.06.2019 (дата цессии) по 28.01.2022 (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил. В п. 4.2.4. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 11 178 руб. 33 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 259 176 руб. 27 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 791 руб. 76 коп. (л.д. 3-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к иску. О новом кредиторе он узнал от судебного пристава. Требования о погашении задолженности не получал.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, на основании заявления-анкеты ФИО1 от 26.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 29.07.2013 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 239 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% годовых в срок по 29.07.2018 включительно (л.д. 34-39, 40-44).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составлял 7 085 руб. 20 коп., последний – 7 496,34 руб. (л.д. 45-46).

Подписывая кредитный договор, заемщик согласился с порядком предоставления кредита физическим лицам банком, процентами за кредит, порядком возврата кредита, правами и обязанностями заёмщика и кредитора, порядком расторжения договора и ответственностью, указанными в кредитном договоре и информации об условиях предоставления и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 40-44, 47 - 79).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт передачи банком денежных средств в размере 239 000 руб. 00 коп. заемщику и факт того, что он воспользовался указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета задолженности, установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов прекратил исполнять с января 2014 года. В результате чего, у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на дату переуступки прав требования 19.06.2019, составила 259 176 руб. 27 коп., из них: задолженность по основному долгу – 228 699 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 298 руб. 50 коп., задолженность по неустойке – 11 178 руб. 33 коп., исчисленной истцом за период с 29.12.2013 по 29.11.2014 (л.д. 11-12).

Расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора <***> от 29.07.2013, Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу. Ответчик согласился с данными условиями договора, что подтверждается его подписью (л.д. 43).

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ПЦП13-1, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 2 к договору, в объеме и на условиях установленных договором (л.д. 19-23).

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № ПЦП13-1 от 19.06.2019 следует, что в отношении заемщика ФИО1 общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 259 176,27 руб., которая на момент подачи настоящего заявления ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12, 13). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик был уведомлен о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 14).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 27.07.2019 (л.д. 14).

Юридический статус ООО «ТРАСТ» и полномочия представителя подтверждены доверенностью, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26, 27-33).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Артемовскому судебному району ФИО2 от 15.12.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района свердловской области № 2-3538/2021 от 07.07.2021 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору на основании возражений должника (л.д. 50-51).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно графика платежей, являющего приложение к кредитному договору, ответчик обязался погасить кредит в период с 29.07.2013 по 29.07.2018 (л.д.45-46).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, просрочки уплаты задолженности имели место, начиная с января 2014 г. (л.д.11).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика направлен истцом почтой 23.06.2021 (л.д. 110).

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 07.07.2021 (л.д.111), отменен судебный приказ 15.12.2021 (л.д.50-51). Настоящий иск направлен в суд почтой 11.03.2022 (л.д.62).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с даты образования задолженности – с января 2014 года, с учетом периода окончания срока предоставления рассрочки по займу, согласно графика - 29.07.2018 и до даты начала приказного производства 23.06.2021, прошло более трех лет, начиная с января 2014 и по 29.05.2018, указанные период ежемесячных платежей находится за пределами срока исковой давности, поскольку, предусмотренный ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, трехгодичный срок исковой давности, по каждому платежу, не внесенному до 29.05.2018, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 23.06.2021, истек.

Для взыскания с ответчика оставшихся двух платежей, согласно графика, со сроком уплаты – до 29.06.2018 на сумму 7 085,20 руб. и до 29.07.2018 на сумму 7 496,34 руб., срок исковой давности не пропущен истцом. Указанная сумма в размере 14 581 руб. 54 коп. (которая состоит из задолженности по основному долгу - 14 121 руб. 81 коп., по процентам – 459 руб. 73 коп.) подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что согласно расчета истца, задолженность по неустойке на сумму 11 178 руб. 33 коп. исчислена истцом за период с 29.12.2013 по 29.11.2014, т.е., за пределами срока исковой давности, оснований для взыскания неустойки, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенному иску. Иск удовлетворен на 6% (14 581, 54 руб./259 176,27 руб.). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 347,51 руб. (5 791,76 руб. х 6%) (л.д. 72, 73).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2013 за период с 29.06.2018 по 29.07.2018, в размере 14 581 рубля 54 копеек (которая состоит из задолженности по основному долгу - 14 121 руб. 81 коп., по процентам – 459 руб. 73 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 347 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: Т.В. Тюрикова