Решение по делу № 2А-3807/2023 от 28.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц ГУФССП России по Кировской области, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-3807/2023

(43RS0001-01-2023-004615-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, начальнику ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц ГУФССП России по Кировской области, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование исковых требований указала, что на исполнении в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова находилось исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Оричевским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 к. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены.

{Дата изъята} ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просила признать незаконным и отменить постановление от {Дата изъята} судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (регистрационный номер: {Номер изъят}). {Дата изъята} начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать. Не согласившись с принятым решением, {Дата изъята} взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя руководителя ГУФССП России по Кировской области по факту неправомерных действий (бездействия) должностных лиц ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова. {Дата изъята} врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Кировскому району г. Кирова ФИО3, выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в принятии неправомерного решения по жалобе {Номер изъят} от {Дата изъята};

- отменить постановление от {Дата изъята} врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Кировскому району ФИО3, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы с возложением обязанности на данное должностное лицо рассмотреть жалобу в соответствии с нормами действующего законодательства и принять соответствующее решение;

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа, выразившееся в ненаправлении запросов в органы ПФР, Росреестра, ЦЗН, АО Реестр, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, ГИМС МЧС России;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Кировскому району г. Кирова ФИО2 от {Дата изъята} об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 возобновить исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и осуществить весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы в ПФР, Росреестр, ЦЗН, АО Реестр, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ, ГИМС МЧС России для получения информации об источнике дохода должника.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест принадлежащего ему имущества, направив в адрес взыскателя копию акта описи-ареста либо копию акта выхода по адресу должника.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. Из отзыва следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, также не имеется оснований для отмены постановления врио начальника ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3 от {Дата изъята} и признания незаконными его действий (бездействия).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, начальник ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 данного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданного Оричевским районным судом Кировской области по делу {Номер изъят}, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО5 к., о взыскании с последней в пользу ФИО1 задолженности в размере 502162,58 рублей (л.д.39).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-сполнителем направлены запросы в учетно — регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответов ГИБДД, Росреестр ГИМС (о маломерных судах), Гостехнадзор (о самоходной технике), ЗАО Сервис — реестр (о ценных бумагах), установлено, что транспортные средства, недвижимое имущество иное имущество, подлежащее регистрации, на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответа ЗАГС сведения о смерти должника отсутствуют.

Согласно ответов на запросы должник имеет счета в кредитных организациях: ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО КБт «УБРИР», на которые судебным приставом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве обращено взыскание на денежные средства должника постановлениями от {Дата изъята}. На депозитный счет ОСП денежные средства с указанных счетов не поступали.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Эверест». Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ от {Дата изъята} последняя дата получения дохода — {Дата изъята} года. Денежные средства не поступали на счет УФССП.

Также {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

{Дата изъята}, {Дата изъята} вынесены постановления об ограничении должника в праве на выезд из Российской Федерации.

{Дата изъята} должник проверен по адресу места жительства. Согласно акта исполнительский действий, должник по адресу: {Адрес изъят} не проживает, не зарегистрирован, его местонахождения не установлено.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.4 ст.46 Закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что должник и его имущество в ходе исполнительного производства не установлены, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его судом незаконным не имеется, следовательно, не имеется и оснований возлагать на должностных лиц ГУФССП России по Кировской обязанности по отмене данного постановления и возобновлению исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебным приставом–исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя материалами дела не установлено.

При этом суд обращает внимание истца, что истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой просила признать незаконным и отменить постановление от {Дата изъята} судебного пристава- исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по совершению всех необходимых исполнительский действий и принятию мер принудительного исполнения (л.д.9-10).

{Дата изъята} начальником ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, а также не установлено оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства (л.д.11).

На постановление от {Дата изъята} ФИО1 вновь подана жалоба от {Дата изъята} (л.д.12-13). В жалобе ФИО1 просила отменить постановление ФИО4 от {Дата изъята}, обязать ФИО4 рассмотреть жалобу от {Дата изъята} надлежащим образом и отменить постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершению всех необходимых исполнительских действий и принятию мер принудительного исполнения.

Данная жалоба в отношении доводов, заявленных к начальнику ОСП №2 ФИО4 перенаправлена вышестоящему должностному лицу — заместителю Руководителя ГУФССП России по Кировской области, относительно доводов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя передана для рассмотрения врио начальника ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО3

{Дата изъята} заместителем руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО6 рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление ФИО4 от {Дата изъята}. Постановление ФИО4 от {Дата изъята} признано законным и обоснованным (л.д. 35 оборотная сторона – 36).

{Дата изъята} жалоба ФИО1 от {Дата изъята} в части доводов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотрена врио начальника ОСП№2 ФИО3 (л.д.14), действия судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства вновь признаны правомерными.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от {Дата изъята} признано законным и обоснованным, как должностными лицами ГУФССП России по Кировской области, так и судом при рассмотрении настоящего дела, оснований для признания незаконными действий (бездействия) врио начальника отдела ФИО3 по ненадлежащему рассмотрении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в принятии неправомерного решения по жалобе от {Дата изъята}, не имеется.

Требование истца об отмене постановления врио начальника отдела ФИО3 от {Дата изъята}, вынесенного по результатам рассмотрении жалобы, удовлетворению не подлежит, поскольку данное постановление отменено вышестоящим должностным лицом – начальником ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4 {Дата изъята}, а жалоба ФИО1 Т,А. повторно рассмотрена ФИО4, о чем вынесено постановление от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении жалобы от {Дата изъята}

Требование истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, является производным и удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным выше, поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий по исполнительному производству судом не установлено.

Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, начальнику ОСП№2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц ГУФССП России по Кировской области, возложении обязанности совершить действия,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2023