К делу № 2-610/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000673-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края,

ул. Коммунистическая, 197 16 мая 2025 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО Страховая Компания «Гелиос», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО ХХХ №. 17 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке урегулирования в связи с повреждением транспортного средства Porshe, государственный регистрационный знак №

В Обществе был зарегистрирован убыток №. Постановлением от 9 ноября 2022 г. установлено, что 19 августа 2022 г. в 20:00 по адресу Краснодарский край, Славянский муниципальный р-он, г.п. Славянское, ул. Юных Коммунаров произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства Porsche, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику и BMW Х5, государственный регистрационный знак № под управлением Я.И.В.

На основании предоставленных ответчиком документов, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 146 150 рублей.

5 ноября 2024 г. в ООО СК «Гелиос» поступило решение Славянского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, указывает, что у истца отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения ответчику в размере 146 150 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 146 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2024 г. по 6 февраля 2025 г. в размере 3 530 рублей 47 копеек; за период с 7 февраля 2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесении заочного решения согласны.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО Страховая Компания «Гелиос» и ФИО1 заключен договор ОСАГО ХХХ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 августа 2022 г., 19 августа 2022 г. в 20:00 в <...> ФИО1, управляя транспортным средством Porsche, государственный регистрационный знак № при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение и допустил столкновение с транспортным средством BMW Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением Я.И.В., двигавшимся в попутном направлении, после чего Porsche совершил наезд на забор ул. Отдельская, 238. Этим же постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Фендерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району от 8 сентября 2022 г. указанное постановление № отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

17 ноября 2022 г. ответчик ФИО1 обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке урегулирования в связи с повреждением транспортного средства Porshe, государственный регистрационный знак №

На основании предоставленных ответчиком документов, ООО Страховая Компания «Гелиос» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 146 150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 8 декабря 2022 г.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 25 октября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2022 г. с участием транспортного средства БМВХ5, государственный регистрационный знак № под управлением Я.И.В. и транспортного средства Порш Каен, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 С него в пользу Я.И.В. взысканы денежные средства в сумме 770 393 рубля. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании с Я.И.В. ущерба, причиненного ДТП, и взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» суммы страхового возмещения отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на положения о неосновательном обогащении, ввиду чего, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализируя приведенные нормы закона, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Аналогичное толкование этой нормы приведено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом сведения позволяют суду сделать вывод о том, что ответчику ФИО1 было известно о неосновательности получения денежных средств от ООО Страховая Компания «Гелиос».

Таким образом, на стороне ответчика в результате получения от истца денежных средств в общей сумме 146 150 рублей, при отсутствии между ними соответствующих правоотношений в виде заключения каких-либо договорных обязательств, возникло неосновательное обогащение в соответствующем размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному расчету, размер процентов, начисленных ответчику ФИО1, на сумму неосновательного обогащения за период с 27 декабря 2023 г. по 6 февраля 2025 г. составил 3 530 рублей 47 копеек.

Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком своего расчета не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы закона и разъяснения по их применению, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с 7 февраля 2025 г. по день вынесения решения суда, то есть 16 мая 2025 г. в сумме 8 324 рубля 54 копейки и по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, ответчик от явки в суд уклонился, возражений не представил, его требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 385 рублей.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом суммы удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 1102, 1103, 1107, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», ОГРН № сумму неосновательного обогащения в размере 146 150 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 27 декабря 2024 г. по 6 февраля 2025 г. в размере 3 530 рублей 47 копеек; за период с 7 февраля 2025 г. по день вынесения судом решения (16 мая 2025 г.) в размере 8 324 рубля 54 копейки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей.

Довзыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Красноармейский район государственную пошлину в размере 355 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.