Решение по делу № 2-3169/2022 от 17.03.2023

Дело № 2-500/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк (далее Банк) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор 1) на сумму 147 500 рублей, на срок 66 месяцев под 21.55% годовых.

При заключении Кредитного договора, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добре зольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка» (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховая сумма составила 147 500 рублей, причем в течении срока страхований страховая сумма не меняется. Срок страхования 60 месяцев. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания указанного заявления Потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по Потребительским кредитам ПАО «Сбербанк») выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк (далее Банк) был заключен кредитный договор (далее кредитный договор 2) на сумму 117 000 рублей, на срок 59 месяцев под 21.35 % годовых.

При заключении Кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добре зольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», подписав соответствующее заявление. Страховая сумма 117 000 рублей. С аналогичными условиями указанного ранее кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

К страховым рискам в обоих случаях относится: Стандартное покрытие: смерть застрахованного лица по любым причинам, установление инвалидности 1 и 2 группы. Ограниченное покрытие - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, для лиц, указанных в пункте 1.2 Заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой серия МСЭ-№ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти № рт ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти указано заболевание: <данные изъяты>. Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смерти 1 год. Следовательно, на день подключения к программе страхования, данное заболевание у ФИО1 отсутствовало.

Единственным наследником ФИО1 является ФИО2

Осенью 2022 года Банк обратился в Ленинский районный суд города Иваново с исками к ФИО2 о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам (дело №, дело 2-2492/2022), по причине неполучения Банком страхового возмещения.

О наличии непогашенных кредитных обязательств ФИО2 узнала после получения от Банка искового заявления по кредитному Договору.

ФИО2 незамедлительно обратилась в страховую компанию и представила все необходимые от нее документы, с целью получения страховой возмещения.

Позже ФИО2 получила от Страховой компании ответы, из которых следует, что у Страховой компании отсутствуют основания для произведения страховой выплаты по причине того, что на дату подключения к программе страхования ФИО1 имел заболевание К 29.9 гастродуоденит неуточненный, что относится к страховым рискам ограниченного покрытия, где выплата производится только в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

ФИО2 с данным отказом не согласна, поскольку указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в страховой выплате, так как заболевание, послужившее установлению инвалидности, а в последствии смерти ФИО1 «рак дна полости рта» не находится в прямой причинной связи с диагностированными 11.11.2015 заболеванием – <данные изъяты>) и не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения по страховому риску со «Стандартным покрытием». Кроме того, данный диагноз являлся неуточненным, т.е. был предположительным.

Кроме того, из заявления на подключение к программе страхование не следует, что ФИО1 сделал выбор параметров страхования и давал согласие на страхование исключительно на условиях ограниченного страхового покрытия.

С учетом изложенного, в окончательной редакции заявленных исковых требований, истец просит суд признать смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ вследствие заболевания «<данные изъяты>» страховым случаем, застрахованного в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка» по заявлениям на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательство по договору Страхования в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», заявление на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив страховую сумму в размере 107 871, 13 рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк на погашение кредитных обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк;

обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательство по договору Страхования в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», заявление на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ выплатив в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 39 628, 87 рублей;

обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательство по договору Страхования в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», заявление на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив страховую сумму в размере 72 643, 83 рублей выгодоприобретателю ПАО Сбербанк на погашение кредитных обязательств кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк;

обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательства по договору Страхования в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», заявление на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив страховую сумму в размере 44 356,17 рублей в пользу ФИО2;

взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 по Договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 14 676, 25 рублей;

взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 по Договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 11 447, 48 рублей;

взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО2, уведомленная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражая против уменьшения требуемого истцом размера компенсации морального вреда, неустойки, суммы штрафа.

Представитель ответчика, уведомленного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, направил письменные возражения, существо которых сводится к тому, что поскольку смерть застрахованного лица наступила от заболевания, а не в результате несчастного случая, смерть ФИО1 страховым случаем не является и не влечет у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, кроме того, истец не вправе требовать страхового возмещения в свою пользу, поскольку выгодопроиобретателем является Банк, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, обоснованность позиции ответчика о необходимости отказа в иске подтверждена решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, уведомленного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, направил письменный отзыв, существо которого сводится к тому, что в случае признания смерти ФИО1 страховым случаем, денежные средства в размере сумм непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 871,13 руб. (на дату смерти Заемщика), а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 643,83 руб. (на дату смерти Заемщика) подлежат перечислению в пользу Банка в счет погашения задолженности по указанным кредитным обязательствам Заемщика.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «Сбербанк» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования заёмщиков №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор и в тот же день подключился к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование осуществлялось основании письменного заявления заемщика, на условиях, изложенных в нем, а также Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» еще один кредитный договор и в тот же день подключился к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование осуществлялось на основании письменного заявления заемщика, на условиях, изложенных в нем, а также Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный умер. Причиной смерти явилось заболевание: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО1 – ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. В представленном комплекте медицинских документов имелись сведения о том, что ФИО1, в 2015 году бы поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в выплате отказал по причине того, что «смерть в результате заболевания» не был застрахован по программе «Базовое страховое покрытие».

Ввиду того, что решениями финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения по договорам и неустойки, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения оценивается судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как следует из условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в отношении лиц принятых на страхование начиная с 21 марта 2026 г. и с 28 сентября 2025 г., сторонами договора страхования являются Страхователь – ПАО Сбербанк и Страховщик – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Следовательно, именно в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, банк не уведомлял страховщика о наступлении страхового случая. Между тем, именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Между тем, ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», являясь афиллированным лицом по отношению к выгодоприобретателю, обратилось в суд с исками к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Между ответчиком по настоящему делу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования № № (далее - Соглашение), которым определены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования. Данное Соглашение, в том числе регулирует взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты (п.2 Соглашения).

Условия участия в программе страхования, содержащиеся в приложении № к Соглашению (далее - Условия).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит 147 500 рублей на срок 66 месяцев под 21.5% годовых.

При заключении данного договора заемщик был подключен к программе страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (условия участия в программе страхования, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование с ДД.ММ.ГГГГ (так в заявлении на страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит 117 000 рублей на срок 59 месяцев под 21.35% годовых.

К страховым рискам в обоих случаях относятся: Стандартное покрытие: смерть застрахованного лица по любым причинам, установление инвалидности 1 и 2 группы; Ограниченное покрытие - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, для лиц, указанных в пункте 1.2 Заявления)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой серия МСЭ-№ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти №С19№ от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти указано заболевание: <данные изъяты>. Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смерти 1 год, что подтверждается записью в медицинском свидетельстве о смерти, а также следует из выписок медицинской карты застрахованного. Следовательно, на день подключения к программе страхования как в мае 2016 года, так и в январе 2017 года, данное заболевание у ФИО1 отсутствовало.

Таким образом, в данном случае применимы условия Стандартного страхового покрытия, где страховым случаем является - смерть застрахованного лица по любой причине.

Утверждения Ответчика, о том, что на момент подключения к указанным выше программам страхования, ФИО1 (в 2015 году) был диагностировано заболевание «<данные изъяты>» К №, что дает основания считать, что ФИО1 был застрахован по рискам Ограниченного покрытия, согласно условиям которого, выплата производится только в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, является несостоятельным, поскольку заболевание, послужившее установлению инвалидности, а в последствии смерти ФИО1, «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), не находится в прямой причинной связи с диагностированными ДД.ММ.ГГГГ заболеванием: <данные изъяты>), что так же подтверждается ответом из ОБУЗ Городская клиническая больница № <адрес>», в котором указано, что данные заболевания имеют различную этиологию (причины и условия возникновения) и патогенез (механизм возникновения и развития) и не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения по страховому риску со «Стандартным покрытием».

Кроме того, в силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из заявлений на страхование однозначно не следует, что при подписании данного заявления у ФИО1 испрашивалась информация о состоянии его здоровья, наличие заболеваний, препятствующих быть застрахованным на условиях стандартного покрытия. Из текста заявления не возможно установить, что при его подписании он понимал, что соглашается именно на условия ограниченного страхового покрытия, что им сделан именно такой выбор. Соответственно не имеется доказательств, того, что страховщик, в свою очередь, произвел оценку страхового риска (п.5.4.2 Соглашения). Замечу, что информация о состоянии здоровья застрахованного лица испрашивалась только на стадии предъявления заявления о выплатите, т.е. после наступления страхового случая.

Анализ заявлений на страхование, подписанных ФИО1, показывает, что составлены таким образом, чтобы затруднить понимание содержания подписываемых документов (одна цена вне зависимости от условий покрытия, Стандартное, где указан широкий спектр рисков, или Ограниченной, где риск только один - смерть в результате несчастного случая). Подписывая данное заявление, Застрахованное лицо не выбирает условия покрытия.

Указанное свидетельствует о том, что условия договора составлялись таким образом, чтобы при их толковании позволить исполнителю, Ответчику, возможность извлечь преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения.

Подобная ситуация противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) (пункт 4) в случае сомнений относительно толкований условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

При таких обстоятельствах в данном случае должны быть применены условия Стандартного страхового покрытия, где страховым случаем является - смерть застрахованного лица по любой причине.

Согласно п. 4 Заявлений на страхование, указанных выше, Выгодоприобретателями являются: ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица, в остальной части Выгодоприобретателем является, в случае смерти Застрахованного лица - наследники Застрахованного лица. Единственным наследником ФИО1 является ФИО2, соответственно она вправе предъявить требование о взыскании остальной части страховой суммы в свою пользу

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», представленным в суд, размер задолженности ФИО1 по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти заемщика, (19.07. 2019) составил 107 871 рубль 13 копеек (из них 12 550.69 рублей - проценты, 95 320.44 рублей - ссудная задолженность);

по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти заемщика, (ДД.ММ.ГГГГ) составил 72 643.83 рубля (из них 338.35 рублей - проценты, 72 305.48 рублей - ссудная задолженность).

Согласно п. 3 Заявлений на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в первом случае составляет 147 500 рублей, во втором - 117 000 рублей, причем данные суммы в течении срока действия страхования не меняются.

Соответственно, размер страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил - 107 871 рубль 13 копеек, а оставшаяся часть в размере 39 628.87 рублей (147 500 р. - 107 871.13 руб.) подлежит выплате наследнице застрахованного лица, ФИО2

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу банка по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 643.83 рублей, а оставшаяся часть в размере - 44 356.17 рублей (117000 р. - 72 643.83 руб.) подлежит выплате наследнице застрахованного лица, ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие заболевания «<данные изъяты>» страховым случаем, застрахованного в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка» по заявлениям на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, исходя из условий заключенного договора страхования жизни, в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения по страхованию, заключенного ФИО1 с ответчиком, ответчик обязан исполнить обязательства по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выплатив страховую сумму выгодоприобретателям ПАО Сбербанк на погашение кредитных обязательств кредитным договорам, а также в остальной части наследнику ФИО2

Суд не соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считая установленным, что о наличии кредитных обязательств наследодателя истцу стало известно только после подачи ПАО «Сбербанк» исков о взыскании задолженности по кредиту.

Из документов, представленных Банком, истцу стало известно о страховании ФИО1 и необходимости обращения в страховую компанию с пакетом документов, и только после отказа страховщика в выплате страхового возмещения у нее появились основания не согласиться с решением страховщика, обратившись в суд за защитой своих прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Разрешая требования истца о неустойке, суд приходит к выводу о том, что поскольку на отношения по договору личного страхования распространяется законодательство о защите прав потребителей, истец вправе предъявлять требования об уплате неустойки, в порядке, установленном п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Размер данной неустойки не может превышать размера страховой премии. Соответственно, размер неустойки по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составил 14 676.25 рублей, а по Договору от ДД.ММ.ГГГГ - 11 447.48 рублей. Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательств. Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, ответчиком не представлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что действиями ответчика, направленными на отказ в выплате страхового возмещения по двум кредитным Договорам, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о возможном возложении на нее, спустя уже более трех лет после смерти ее отца, ФИО1, оплату кредитов наследодателя, имея в наличие ипотечную квартиру, находящихся на иждивении двух детей, обращения взыскания на ее счета (зарплатная карта). Неоднократные обращения в страховую компанию, обращение к финансовому уполномоченному, обращение в суд причинило истцу моральные страдания.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, вместе с тем, определяет сумму компенсации в размере 10 000 руб., полагая требования в большей части не несостоятельными.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Законам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Размер общей суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, составляет 120 108, 78 руб., таким образом, 50% от данной суммы составит 60 054, 39 руб.

Рассматривая данное ходатайство, исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, суд не находит никаких исключительных обстоятельств, позволяющих удовлетворить ходатайство ответчика и полагает размер штрафа соразмерным нарушенному обязательству.

Учитывая, что истец при подаче иска на основании ч. 2 ст. 336 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ вследствие заболевания «<данные изъяты>» страховым случаем, застрахованного в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка» по заявлениям на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №, ИНН №) исполнить обязательство по договору Страхования в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», заявление на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив страховую сумму в размере 107 871, 13 рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк на погашение кредитных обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательство по договору Страхования в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», заявление на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ выплатив в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 39 628, 87 рублей.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательство по договору Страхования в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», заявление на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив страховую сумму в размере 72 643, 83 рублей выгодоприобретателю ПАО Сбербанк на погашение кредитных обязательств кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательства по договору Страхования в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», заявление на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив страховую сумму в размере 44 356,17 рублей в пользу ФИО2.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 по Договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 14 676, 25 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 по Договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 11 447, 48 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 60 054, 39 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в сумме 4 903 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2023 г.