Дело ###

УИД 33RS0019-01-2023-001350-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора ### от *** о безвозмездной передаче в собственность граждан <...> по адресу: <...>, принадлежала ФИО2 , ФИО3 , истцу и ФИО4 Не зарегистрировав свои права на указанную квартиру, ФИО2 *** умер. Единственным наследником к его имуществу, фактически принявшим наследство, является истец – его дочь, фактически принявшая наследство. К имуществу умершего наследодателя в пределах срока принятия наследства по заявлению истца было заведено наследственное дело ### у нотариуса Зеленоградского нотариального округа <...> ФИО5 Обращено внимание на то, что истец непосредственно после смерти ФИО2 владела, пользовалась и распоряжалась имуществом, приходящимся, в том числе, на ее доле в квартире, как своим собственным, несла расходы по ее содержанию, проживая в ней, резюмируется, что ею совершены действия, расцениваемые законодателем как фактическое принятие наследства. Причиной обращения с настоящим иском явилось отсутствие регистрационной записи в ЕГРН о правах ФИО2 на долю в указанной квартире, что явилось препятствием для оформления прав во внесудебном порядке на наследство отца, в связи с чем истец обращается с настоящим иском. Также указано, что после смерти брата и отца истца общая долевая собственность на спорную квартиру трансформировалась в общую долевую с равными долями всех участвовавших в приватизации лиц, то есть по 1/4 доли на каждого, резюмируя, что к наследованию после ФИО2 подлежит 1/4 доли в праве на спорную квартиру. Указано, что учитывая факт принятия истцом наследства после смерти своего отца и отсутствие иных наследников (брат истца умер, супруги на день смерти не имелось), истец полагает, что наследство в виде спорной доли на квартиру также принадлежит истцу со дня открытия наследства, то есть с ***.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что квартира была приватизирована на четверых человек, в том числе, и на нее, в этой квартире она постоянно проживала с матерью с 1986 года, а потом и со своей семьей, всегда несла расходы на содержание квартиры, на ремонт, оплату коммунальных платежей. Просила признать за ней право собственности на 1/4 часть квартиры, принадлежавшей ее отцу – ФИО2

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она с 1986 года проживала и проживает вместе с дочерью и ее семьей в спорной квартире, они совместно оплачивают содержание данной квартиры, которая была безвозмездно передана в собственность ей, ее бывшему супругу - ФИО2 и их детям – ФИО8 (ранее ФИО9 ) Е.П. и ФИО4 Пояснила, что в настоящее время ФИО2 и ФИО4 умерли, в соответствии с решением Суздальского районного суда от *** за ней признано право собственности на 1/4 долю в данной квартире - на долю ее умершего сына – ФИО4

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля ААА, и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 1 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что *** умер ФИО2 , *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА ### от *** (повторное), выданным отделом ЗАГС администрации <...>, запись акта о смерти ### от ***, составленная отделом ЗАГС администрации МО «<...>».

Также установлено, что *** умер ФИО4 , *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-НА ### от ***, выданным отделом ЗАГС администрации <...>.

Истец ФИО8 (ранее ФИО9 ) Е.П. является дочерью ФИО2 , что подтверждается свидетельством о рождении I-РЕ ### от *** и свидетельством о заключении брака II-НА ### от ***.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариальной палаты <...> (Зеленоградский нотариальный округ) ФИО5 , после смерти ФИО2 по заявлению ФИО6 *** заведено наследственное дело ###, свидетельство о праве на наследство на момент принятия решения не выдано.

Судом установлено, что квартира общей площадью 82,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, с учетом четырех членов семьи была передана в собственность гражданам ФИО2 и ФИО3 на основании договора ### от *** на передачу и продажу дома (квартиры) в собственность граждан.

Согласно справке администрации МО <...> ### от *** на момент приватизации по договору на передачу квартиры в собственность граждан ### от *** в квартире были зарегистрированы и участвовали в приватизации: ФИО2 , ФИО3 , ФИО10 и ФИО4

При этом на основании решения исполкома Павловского сельского совета от *** ### ФИО3 с семьей из 4-х человек в тот же день выдан ордер ### на право занятия 3-х комнат в <...>. 7 <...>.

Постановлением главы Павловского сельского округа <...> от *** ### квартире, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО2 , ФИО3 , ФИО10 и ФИО4 , расположенной в <...>, присвоен адрес: <...>.

Согласно справке администрации МО <...> ### от *** адрес данной квартиры не менялся с *** по настоящее время.

Как следует из выписки и ЕГРН от *** за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 квартиры с кадастровым номером 33:05:080101:2160, расположенной по адресу: <...>, за ФИО3 – 1/2 доли.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации МО Павловское сельское поселение ФИО2 на момент смерти (***), принадлежит на праве общей совместной собственности с ФИО4 , ФИО3 и ФИО9 (ФИО8 ) Е.П. квартира, расположенная по адресу: <...>.

Как следует из справки администрации МО <...> ### от *** на *** по адресу: <...>, были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 , ФИО4 (снят с учета ***), ФИО6 , ФИО12 , ФИО13

Статьей 3.1 Закона РФ от *** ### «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ***, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из объяснений истца ФИО6 следует, что она в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца к нотариусу не обращалась, обратилась только ***, однако фактически приняла наследство, на момент смерти отца она проживала в спорной квартире, полностью оплачивает расходы на ее содержание. Других наследников, фактически принявших наследство, не имеется, что подтверждается копией наследственного дела ###. Аналогичные пояснения дала и третье лицо – ФИО3 – мать истца, также проживавшая в указанной квартире.

Из показаний свидетеля ААА следует, что ФИО8 (ранее ФИО9 ) Е.П. проживает в спорной квартире с 1986 года по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, на момент смерти ФИО2 она также проживала в спорной квартире.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследодателю ФИО2 на день смерти принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, которая подлежит включению в состав наследственного имущества после его смерти. ФИО6 в течение шести месяцев после смерти отца вступила во владение наследственным имуществом и совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на данное жилое помещение.

В связи с этим суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (ИНН <***>) к администрации муниципального образования <...> (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 33:05:080101:2160, расположенную по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение составлено ***.