Дело № 2-10136/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014035-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к ООО «Профит» о прекращении обременения,

установил:

08.12.2014 между ФИО3 (Продавец) и ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи двух комнат в жилом доме на первом этаже, общей площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 договора, Покупатель уплачивает Продавцу за счет личных денежных средств в сумме 470 591 руб. 50 коп., оставшиеся денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп. уплачиваются за счет средств Целевого Займа, предоставляемых Покупателю ООО «Профит» по договору целевого займа № от 05.12.2014

С момента государственной регистрации права собственности Покупателя на Недвижимое имущество оно передается в залог ООО «Профит» (п.7 договора). Предмет залога оценивается в 900 000 руб. (п.8). Покупатель приобретает право собственности на Недвижимое имущество после регистрации перехода права собственности в уполномоченном органе государственной регистрации (п.9 договора).

ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что кредитные обязательства перед ответчиком по договору целевого найма № от 05.12.2014 исполнены в полном объеме. Просила суд снять обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Профит» в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено за истечением срока хранения

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

С учетом изложенного, принимая во внимание прекращение ипотеки в связи с надлежащим исполнение обязательств ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 по договору целевого займа № от 05.12.2014, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки принадлежащего ФИО4, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.