Дело № 2-803/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000196-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск

06 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ИП ФИО9) о защите прав потребителей, мотивируя следующим.

21 октября 2024 года между истцом ФИО8 и ответчиком ИП ФИО9 был заключен договор поставки и монтажа оборудования № № на осуществление работ по предоставлению оборудования для системы видеонаблюдения. В связи с чем истец оплатил денежную сумму в размере 72 450 руб., что подтверждается товарным чеком № № от 21.10.2024. Данная услуга истцу не была оказана, срок исполнения договора истек 11 ноября 2024 года. 06 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном урегулировании спора, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа. При неоднократных телефонных переговорах исполнитель указал, что выполнять работы по договору не намерен.

Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 72 450 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 12.11.2024 п 15.01.2025 в размере 72 450 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., почтовые расходы – 240 руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Широкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика внесенных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и судебных расходов, поскольку договор не исполнен.

Ответчик ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что выполнил предусмотренные договором работы. Камеры не работают, так как на местности, где они установлены плохой сигнал сети «Интернет».

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 21 октября 2024 года между истцом ФИО8 и ответчиком ИП ФИО9 был заключен договор поставки и монтажа оборудования № №

Пунктом 1.1. предусмотрено, что поставщик обязуется передать оборудование для системы видеонаблюдения., осуществить монтаж оборудования.

Цена договора составляет 109 450 руб. Оплата по договору производится наличными денежными средствами в два этапа: аванс в размере 72 450 руб. и оставшаяся сумма после установки оборудования. Данная сумма включает в себя стоимость оборудования, его доставку и стоимость работ по установке, а также иные необходимые расходы поставщика по настоящему договору.

Согласно разделу 3 договора работы выполняются в срок с 21 октября по 11 ноября 2024 года.

Между тем, в установленный срок работы в полном объеме не выполнены.

Согласно коммерческому предложению, на основании которого был заключен договор, в объем услуг по договору входило: комплект интернета с установкой, камеры Wi-Fi, трос, карта памяти128 гб, щит пластиковый, установка камер на высоте, прокладка кабеля по тросу, сетевой фильтр на 5 розеток, монтажный комплект, установка щита. Всего наименований 11, на сумму 109 450 рублей. Предложение было выслано истцу по средствам интернет площадки Ватсап, а равно как и сам договор, истец ознакомился с ним. дал свое согласие, а 21.10.2024 согласился с Договором и с услугами, указанными в предложении.

Поскольку в установленный договором срок работы в полном объеме выполнены не были, истец 06.120.2024 обратился к ответчику с претензией. Данная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что по своему содержанию он является договором оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с возвратом денежных средств.

Поскольку доказательств как фактического получения истцом каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в том числе, свидетельствующих о выполнении всего объема работ в установленный договором срок не имеется, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных по договору услуг в размере 72 450 рублей.

При этом злоупотребления правом со стороны истца в контексте положений статьи 10 ГК РФ и применительно к предмету иска судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с учетом претензии истца в адрес ответчика от 06.12.2024 №) право на взыскание неустойки у него возникло с 20.12.2024.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 20.12.2024 по 15.01.2024 составит 19 561 руб. 50 коп. (72 450 руб. х 1% х 27 дней просрочки).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При этом суд руководствуется Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, имеет право снизить его размер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 760 руб. ((72 450 руб. + 19 561 руб. 50 коп.) х 50 %) = 46 005 руб. 75 коп.

На основании ст.ст. 88. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы – 240 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО3 №) в пользу ФИО8 ФИО7 (№) денежные средства в размере 72 450 руб. 00 коп., неустойку – 19 561 руб. 50 коп., штраф – 46 005 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., почтовые расходы – 240 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Царапкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.