Дело №2а-676/2023 (№2а-4813/2022)
25RS0001-01-2022-007065-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023года г.Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Д.К.
при секретаре Лияскиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности,
установил:
Представитель административного истца ООО «МФК ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1,УФССП России по Приморскому краю в связи с в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 06.09.2021 г. по 22.07.2022 г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации с 06.09.2021 г. по 22.07.2022 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 06.09.2021 г. по 22.07.2022 г., в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 06.09.2021 г. по 22.07.2022 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 06.09.2021 г. по 22.07.2022 г., возложении обязанности применить меры принудительного характера.В обоснование указал, что с момента возбуждения исполнительного производства №298909/21/25001-ИП от 06.09.2021 года в отношении должника Маркса Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, поступления об удержании из заработной платы должника на день подачи иска по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства до подачи административного иска в суд взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами ОСП, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, в случае недостаточности имущества должника, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу част 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229- исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В таком случае судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, при этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (части 2, 3, 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 06.09.2020 года на основании судебного приказа по делу №2-4025/2020 от 29.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 298909/21/25001-ИП в отношении должника Маркса Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> взыскатель ООО «МФК «ОТП Финанс»», сумма задолженности по исполнительному производству 416166,05 рублей.
Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и организации, в государственные учреждения Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, в том числе о СНИЛС, ФНС России, ГУВМ МВД России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, Росреестр, к операторам связи, в различные банки.
07.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.
13.09.2021, 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 вынесены постановления о запрете регистрационных действий <данные изъяты>
14.09.2021, 27.09.2021, 18.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке – Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО РОСБАНК, АО КБ «Пойдем!!
16.09.2021 года, 27.09.2021, 12.11.2021, 09.02.2023, 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ООО «Сюрвейер Пасифик».
08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.
ФИО2 был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой принятых мер, позволивших производить взыскания в рамках исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Исходя из положений из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.
Суд приходит к выводу, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Принимая во внимание, что иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, однако материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения.
Действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов МФК «ОТП ФИНАНС», а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Третьякова
Дата изготовления мотивированного решения 27 июня 2023 года.