Решение по делу № 2А-378/2023 от 11.01.2023 - о призвании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по <адрес> <ФИО> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Дело №а-378/2023 (2а-7201/2022)

УИД 05RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 и УФССП по <адрес> о призвании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, и УФССП по <адрес> о призвании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указывают, что согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» до поступления оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Указанное обстоятельство является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным и отменить постановления СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» в суд своего представителя не направил.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представили суд исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не заявил, об отложении не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом, заочным решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворено частично. На ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» возложена обязанность обеспечить коммунальную услугу электроснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства по адресу: РД, <адрес>, РД, <адрес>. С ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: «Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обеспечить коммунальную услугу электроснабжения надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства по адресу: РД, <адрес>, РД, <адрес>», с предоставлением должнику срока- сутки, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4, ч. 1 ст. 6 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 и частью 2 статьи 112 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Из взаимосвязи положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве и пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения, которое должно содержать те же сведения, что и постановление о возбуждении исполнительного производства. Также должник должен быть предупрежден о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в связи с предъявлением исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, кроме того, должнику был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, он был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации- 50 000 руб., а также разъяснено, что при наличии обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение, должнику в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок надлежащим образом следует уведомить об этом судебного пристава-исполнителя, и в соответствии со ст. 116 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием расходов по совершению исполнительных действий; копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства для сведения направлена ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что требование исполнительного документа ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» в установленный срок исполнено не было, доказательств наличия у должника обстоятельств, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - старшего - пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Также, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из установленных обстоятельств, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» не исполнила, доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке отсутствуют, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшения суд не усматривает.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭФ/28-42/1112с и приложенный к нему фотоматериал, представленные в материалы дела административным истцом, не могут быть признаны таковым, поскольку не свидетельствует об исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, и УФССП по <адрес> о призвании незаконным и отмене постановления СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.