РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7632/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на медицинские услуги в размере сумма, расходов по проведению судебно-психологической экспертизы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2023 ответчик причинил дочери истца – фио нравственные, физические и душевные страдания, выразившиеся в физической боли, а также в негативных изменениях психической деятельности путем наезда на нее велосипедом на «Велотреке» по адресу: адрес. Согласно заключению эксперта № 2324105438 от 23.06.2023, у фио зафиксированы ушиб мягких тканей левой ушной раковины с наличием гематомы утиной раковины (отогсматомы) в нижней трети завитка; ушиб мягких тканей левой скуловой области с наличием кровоподтека (указан как «экхимоз»), кровоподтеки («экхимозы») наружной поверхности левой голени в верхней трети, внутренней поверхности правой голени в верхней трети. Данные повреждения здоровья также подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного фио № МК 5562-23-С при обращении в детскую городскую клиническую больницу им. фио 11.03.2023. Исходя из вышеуказанной выписки, больной также проводили операцию, а именно пункцию гематомы левой ушной раковины. Дальнейшее лечение больной проходило в адрес, имеющее государственную лицензию на медицинскую деятельность, по причине того, что фио категорически отказывалась посещать городскую клиническую больницу им. фио после проведения операции от чувства страха при посещении Филатовской больницы (с. 8 Заключения специалиста в области судебно-психологической экспертизы № 004/2024 от 24.01.2024). Согласно выписке из медицинской карты адрес амбулаторного больного фио, паспортные данные, были поставлены следующие диагнозы: Поверхностная травма уха (от 13.03.2023); Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны (от 12.03.2023); Энурез неорганической природы (от 17.03.2023); Гиперметропия (от 13.03.2023). В результате полученных физических страданий ФИО1 понесла расходы на медицинские услуги по лечению фио в размере сумма В связи с ухудшением состояния фио ФИО1 обратилась в адрес с запросом о составлении заключения специалиста в области судебнопсихологической экспертизы с целью получения информации об актуальном состоянии ее дочери, а также о взаимосвязи состояния дочери с произошедшими событиями. Стоимость экспертизы составила сумма

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, прокурор просила заявленные требования удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.03.2023 на «Велотреке» по адресу: адрес ответчик совершил наезд на велосипеде на несовершеннолетнюю дочь истца - фио

Согласно заключению эксперта № 2324105438 от 23.06.2023, у фио зафиксированы ушиб мягких тканей левой ушной раковины с наличием гематомы утиной раковины (отогсматомы) в нижней трети завитка; ушиб мягких тканей левой скуловой области с наличием кровоподтека (указан как «экхимоз»), кровоподтеки («экхимозы») наружной поверхности левой голени в верхней трети, внутренней поверхности правой голени в верхней трети.

Данные повреждения здоровья также подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного фио № МК 5562-23-С при обращении в детскую городскую клиническую больницу им. фио 11.03.2023.

Исходя из вышеуказанной выписки, больной также проводили операцию, а именно пункцию гематомы левой ушной раковины.

Дальнейшее лечение больной проходило в адрес, имеющее государственную лицензию на медицинскую деятельность, по причине того, что фио категорически отказывалась посещать городскую клиническую больницу им. фио после проведения операции от чувства страха при посещении Филатовской больницы (с. 8 Заключения специалиста в области судебно-психологической экспертизы № 004/2024 от 24.01.2024).

Согласно выписке из медицинской карты адрес амбулаторного больного фио, паспортные данные, были поставлены следующие диагнозы: Поверхностная травма уха (от 13.03.2023); Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны (от 12.03.2023); Энурез неорганической природы (от 17.03.2023); Гиперметропия (от 13.03.2023).

В результате полученных физических страданий ФИО1 понесла расходы на медицинские услуги по лечению фио в размере сумма

В связи с ухудшением состояния фио ФИО1 обратилась в адрес с запросом о составлении заключения специалиста в области судебнопсихологической экспертизы с целью получения информации об актуальном состоянии ее дочери, а также о взаимосвязи состояния дочери с произошедшими событиями. Стоимость экспертизы составила сумма

На основании проведенного исследования, экспертное учреждение адрес Экспертов» в лице специалиста фио были сделаны следующие выводы:

«2. Имеются ли у несовершеннолетней фио, паспортные данные, негативные изменения психической деятельности? Если да, то в чем они выражаются?

В ходе проведенного психологического обследования у несовершеннолетней фио, паспортные данные, были выявлены негативные изменения психической деятельности. Для Ксюши характерна общительность, однако, на данный момент она не может удовлетворить потребность в общении ввиду появившихся у нее после случившегося (наезда на нее велосипедиста) замкнутости, отгороженности. Помимо этого, у Ксюши появился страх перед велосипедистами и велосипедами. Данный страх настолько силен, что Ксюша при виде велосипеда (даже без велосипедиста па нем) убегает в поисках укрытия: она прячется или за свою маму, или за дерево. Ввиду появившегося страха перед велосипедами и велосипедистами Ксюша была вынуждена прекратить свои занятия на велотреке (ранее Ксюша посещала данные занятия), поскольку Ксюша испытывает страх не только перед велосипедом, на также боится зайти на велотрек, поскольку боится повторения случившегося (наезда на нее велосипедиста). Помимо этого, Ксюша испытывает сильный страх перед больницей после случившегося: если Ксюше необходимо зайти в поликлинику, она начинает плакать и просить маму увести ее оттуда.

3. Имеется ли причинно-следственная связь между негативными изменениями психической деятельности несовершеннолетней фио, паспортные данные, и произошедшими событиями?

После случившегося у несовершеннолетней фио, паспортные данные, появился страх перед велосипедами (даже без велосипедистов на них) и больницами. При виде велосипеда и велосипедистов Ксюша испытывает потребность спрятаться: прячется либо за свою маму, либо за дерево. Также после случившегося Ксюша стала предпочитать черный цвет в одежде и игрушках. После случившегося у Ксении появился энурез (в начале каждую ночь; на данный момент энурез сохраняется с частотой примерно раз в месяц). Таким образом, между негативными изменениями психической деятельности несовершеннолетней фио, паспортные данные, и случившимся (наездом на нес велосипедиста на велосипеде) имеется причинно- следственная связь.

4. Каков характер негативных изменений психической деятельности несовершеннолетней фио, паспортные данные?

Случившееся событие (наезд велосипедиста) вызвало у несовершеннолетней фио, паспортные данные, негативные изменения психической деятельности. На данный момент Ксюша испытывает потребность в общении, которую она не может удовлетворить в виду развывшихся у нее после случившегося замкнутости и отгороженности. Из-за этого Ксюша не может социально адаптироваться и полноценно общаться со своими сверстниками. Устранение данных негативных последствий нанесенной Ксюше психической травмы требуют работы со специалистом (психотерапевтом) и реабилитации. Однако дать какой-либо прогноз результатов этой работы не представляется возможным, так как психика человека является индивидуальной.

5. Имеются ли у несовершеннолетней фио, паспортные данные, такие индивидуально-психологические особенности, которые оказали существенное влияние на изменение ее психической деятельности в исследуемой ситуации?

У несовершеннолетней фио, паспортные данные, имеются индивидуально-психологические особенности, которые оказали существенное влияние на изменение ее психической деятельности в исследуемой ситуации (наезда велосипедиста на Ксюшу). Для фио характерны выраженная впечатлительность, ранимость» (с.с. 14-16 Заключения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что возмещению подлежит вред причиненный увечьем или иным повреждением здоровья.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н).

Таким образом, телесное повреждение (травма) — это нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей человека.

Следовательно, при разрешении споров о возмещении причиненного вреда здоровью компенсацией морального вреда, подлежащим установлению обстоятельством является выяснение, какие увечья и повреждения здоровья были получены потерпевшим.

Данные обстоятельства могут быть установлены на основании любых средств доказывания, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в том числе на основании заключений медицинских экспертиз.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, перенесенных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части взыскания сумма

Из положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приведенных в подпункте «б» пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 июня 2019 г. № 25-П следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом.

При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 25 июня 2019 г. № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести), в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности получения лечения за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов на медицинские услуги в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебно-психологической экспертизы в размере сумма

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...... УМВД России по адрес, паспортные данныеадрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные......, адрес) компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по проведению судебно-психологической экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...... УМВД России по адрес, паспортные данныеадрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025 года.